Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2007 г. N 02АП-494/07

08 февраля 2007 г.

Дело N А29-5047/2006-А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Воркутауголь"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.06. по делу N А29-5047/2006-А, принятое судьей Василевской Ж.А.

по заявлению ОАО "Воркутауголь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании недействительным приказа,

установил:

ОАО "Воркутауголь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.06. по делу N А29-5047/2006-А, принятое по заявлению ОАО "Воркутауголь" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о признании недействительным приказа.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 2 данной статьи указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия обжалуемого решения следует считать дату его изготовления в полном объеме, то есть 08.12.2006 года.

В силу статей 114 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.01.2007 года.

Апелляционная жалоба подана 30 января 2007 года, то есть по истечении срока для обжалования, однако содержит ходатайство о его восстановлении, в котором заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине большого количества командировок специалистов юридического управления и большого количества праздничных дней в январе 2007 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска не являются уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда получено заявителем 16 декабря 2006 года. С учетом названной даты и даты обращения заявителя с апелляционной жалобой, последний располагал достаточным периодом времени для обжалования решения суда (2 недели). Пребывание в этот период работников юридического управления, отдела финансового, хозяйственного и трудового права в командировках не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование, поскольку командировки являлись краткосрочными и не одновременными для указанных лиц. Наличие праздничных дней также не является обстоятельством, которое может быть воспринято судом в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционную жалобу ОАО "Воркутауголь" от 26.01.2007 года N 16-10/134 следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Воркутауголь" от 26.01.2007 года N 16-10/134 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.06. по делу N А29-5047/2006-А возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 26.01.2007 года на 2 листах;

2. Приложенные документы на 28 листах.

Судья

Г.Г. Буторина