Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 г. N 02АП-246/07

03 мая 2007 г.

Дело N А31-6674/2006-17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Вохомское"

на решение арбитражного суда Костромской области от 12 декабря 2006 года по делу N А31-6674/2006-17, принятое судьей Г.М. Разгуляевой,

по иску открытого акционерного общества "Вохомское"

к Администрации Вохомского муниципального района

о признании недействительным договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вохомское" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Вохомского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка N 79 от 01.12.2003 г.

Исковые требования мотивированы отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Решением суда от 12.12.2006 г. в иске отказано. При принятии решения суд исходил из того, что договор аренды от 01.12.2003 г. заключен сторонами на неопределенный срок и в силу ст. 26 Земельного кодекса РФ не требует государственной регистрации.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, договор аренды земельного участка от 01.12.2003 г. является ничтожной (мнимой) сделкой, т.к. подписав его, стороны не преследовали цель установления арендных отношений, о чем свидетельствуют отсутствие исполнения по договору и принятие Администрацией постановления от 22.07.2005 г., которым за истцом признано право бессрочного пользования спорным земельным участком.

В отзыве на жалобу ответчик доводы заявителя отклонил, указав, что договор аренды заключен с истцом на основании его письменного заявления, после чего право бессрочного пользования на спорный участок было прекращено. Ссылку истца на постановление N 262 от 22.07.2005 г. ответчик считает необоснованным в связи с его отменой.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3, ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 12 декабря 2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения.

Из материалов дела установлено следующее.

29.07.2003 г. ОАО "Вохомское" обратилось к Главе администрации Вохомского района с просьбой предоставить в аренду земельные участки, находящиеся у общества в бессрочном пользовании.

Постановлением Главы самоуправления N 794 от 17.11.2003 г. земельные участки предоставлены истцу в аренду.

На основании указанного постановления 01.12.2003 г. стороны заключили договор аренды N 78 земельного участка площадью 17600,0 кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: Костромская обл., п. Вохма, ул. Промышленная, промышленная база.

По акту передачи от 01.12.2003 г. ответчик (арендодатель) передал, а истец (арендатор) принял спорный земельный участок в аренду.

Одним из оснований для признания договора недействительным истец указывал на отсутствие регистрации договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Земельного кодекса РФ государственной регистрации подлежат договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более.

Как видно из договора N 78, срок аренды сторонами не определен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в силу п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ счел спорный договор заключенным на неопределенный срок, для которых государственная регистрация законом не предусмотрена.

Довод ответчика о недействительности договора со ссылкой на п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ отклоняется ввиду нижеследующего.

Согласно названной норме мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменения, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что при заключении оспариваемой сделки ее участники совершили все необходимые правовые действия, направленные на достижение юридического результата. Таким образом, оснований для ее признания недействительной в силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ссылка истца на постановление Главы самоуправления Вохомского района N 262 от 22.07.2005 г. в качестве доказательства признания Администрацией за ОАО "Вохомское" права бессрочного пользования на земельный участок является необоснованной, т.к. наличие арендных отношений на спорный участок подтвержден договором N 78 от 01.12.2003 г., который до настоящего времени является действующим.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Костромской области от 12.12.2006 г. по делу N А31-6674/2006-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева