Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 02АП-1614/07

25 июня 2007 г.

Дело N А28-10911/06-502/9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

При участии сторон:

От истца - Фасхутдинова Д.Р.

От ответчика -Синица К.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца НОУ ДПО (ПК) "Учебный центр "Охрана труда" на решение Арбитражного суда Кировской области от 6.03.07г., принятое судьей Горевым Л.Н. по делу N А28-10911/06-502/9

по иску НОУ ДПО (ПК) "Учебный центр "Охрана труда"

к индивидуальному предпринимателю Кривчикову С.В.

о взыскании 47595 руб.

установил:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Учебный центр "Охрана труда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Кривчикову Сергею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 47595 рублей - денежной суммы, связанной с поставкой товара ненадлежащего качества.

Решением от 6.03.2007 года суд взыскал с ответчика 3900 руб. стоимости расходов на устранение недостатков товара, в удовлетворении остальной суммы иска отказал.

Не согласившись с решением от 6.03.2007 года, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В заседании апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить в судебном порядке.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение и принимая во внимание, что оно не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу - прекратить.

В связи с условиями мирового соглашения и в силу п.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,139,141,266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6.03.07г. Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-10911/06-502/9 отменить

Утвердить мировое соглашение сторон от 25.06.2007 г между НОУ ДПО (ПК) "Учебный центр "Охрана труда" и индивидуальным предпринимателем Кривчиковым С.В. в следующей редакции:

1. Ответчик признает требования истца в сумме 3900 руб. и обязуется перечислить требуемую сумму в срок до 5 июля 2007 г.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика остальных требований по иску в сумме 43695 руб.

3. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 951 руб. 90 коп. и по жалобе в сумме 500 руб. в срок до 5 июля 2007 г.

Производство по делу прекратить.

Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) "Учебный центр "Охрана труда" выдать справку на возврат государственной пошлины по делу в сумме 951 руб. 90 коп., уплаченной по платежному поручению N 400 от 26.12.06г., по жалобе в сумме 500 руб., уплаченной платежным поручением N 115 от 16.04.07г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е.Пуртова Т.М.Дьяконова