Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2006 г. N 02АП-2771/06

03 октября 2006 г.

Дело N А29- 4502/06а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

А.В. Караваевой, судей Г.Г. Буториной и Л.Н. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2006 г. по делу N А29- 4502/06а, принятое судом в лице судьи Макаровой Л.Ф.

по заявлению Муниципального учреждения "Центр жилищных расчетов и субсидий" город Усинск

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Коми (Филиал N 5)

о признании частично незаконным решения N 6 от 02.03.2006 г.,

установил:

Муниципальное учреждение "Центр жилищных расчетов и субсидий" (далее - Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения филиала N 5 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) N 6 от 02.03.2006 г. в части непринятия к зачету расходов в сумме 6 836 руб., произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования и обязании ответчика принять к зачету указанные расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми требования заявителя удовлетворены.

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала N 5 с решением суда не согласно, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителю.

По мнению Фонда, судом неправильно применены нормы материального права, в частности статья 243 Налогового кодекса РФ, пункт 2.1 "Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан" и пункт 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94г. N 101 "О фонде социального страхования Российской Федерации".

Страхователь отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

При этом в силу статьи 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из данного Федерального закона, иных Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности) к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, филиалом N 5 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми проведена документальная выездная проверка расходов страхователя - МУ "Центр жилищных расходов и субсидий" на цели государственного социального страхования за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

Из акта проверки от 02.03.2006 г. следует вывод о неправомерном представлении к зачету расходов в сумме 6 836 руб. выплаченных Назирову И.Р. и Емелиной Е.Ю. пособий по уходу за больными детьми.

По результатам проверки ГУ - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал N 5) вынесено решение от 02.03.2006 г. N 6 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 6 836 руб.

Основанием для не принятия к зачету расходов явилось то, что документы, представленные для подтверждения правомерности отнесения указанных расходов к зачету (листки нетрудоспособности), были выданы лечащим врачом единовременно на срок более 10 дней. По мнению страховщика, это является нарушением пункта 2.1 раздела 2 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной 19.10.1994 г. приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации N 206 и Постановлением Фонда социального страхования РФ N 21.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, положения Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", введенные в действие Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 22.07.93 N 5487-1, предусматривающие право лечащего врача выдавать больничный лист сроком до 30 дней, противоречат Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома от 19.10.94 N 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.94 N 21 (далее - Инструкция), предусматривающую выдачу больничного листа сроком до 10 дней.

Данный довод Заявителя жалобы рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции и оценивается следующим образом.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции при заболевании и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично единовременно на срок 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней.

В то же время в соответствии с частью 2 статьи 49 и частью 4 статьи 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лечащий врач единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Поскольку положения пункта 2.1 Инструкции фактически ограничивают предусмотренное законом право лечащего врача по выдаче листка нетрудоспособности на срок свыше 10 дней, правомерно на основании статьи 4 Конституции Российской Федерации признать незаконными применение данного пункта и недействительным решение Фонда по непринятию к зачету расходов страхователя.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 5.2.2 Инструкции, в соответствии с которым листок нетрудоспособности выдается по уходу за ребенком до 7 лет при амбулаторном лечении на весь период острого заболевания.

Также соответствует законодательству вывод суда первой инстанции о том, что согласно Инструкции общие положения установлены разделом 1, а разделы 2, 4-8 устанавливают порядок выдачи листков нетрудоспособности в конкретных случаях (при заболеваниях и травмах; на период санаторно-курортного лечения; по уходу за больным членом семьи, здоровым ребенком и ребенком-инвалидом; при карантине; по беременности и родам). Соответственно, при оценке правомерности выдачи листка нетрудоспособности по уходу за больным ребенком основания для применения положений раздела 2 отсутствуют.

Таким образом, больничные листы, предъявленные страхователем, оформлены правильно, правовых оснований для непринятия к зачету расходов страхователя в сумме 6 836 руб. у Фонда не имелось. В этой связи решение Фонда по непринятию расходов является недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основание к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины..

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2006 г. по делу N А29-4502/2006а оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Л.Н. Лобанова