Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г. N 02АП-1393/07

11 мая 2007 г.

Дело N А82-11320/2006-35

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т. В.,

судей: Буториной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т. В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.07г. по делу N А82-11320/2006-35, принятое судьей Чистяковой О.Н.

по заявлению ФГУ Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области

о признании отказа в государственной регистрации незаконным,

без участия представителей сторон,

установил:

ФГУ Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее - заявитель, Исправительная колония, Колония) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области (далее - ГИБДД, ответчик) об отказе в регистрации номерного агрегата транспортного средства УАЗ 3741 государственный номер 0098 ВВ 76: кузова N R 10205.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2007 г. заявленное требование удовлетворено на основании подпункта 3 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее- Положение о ГИБДД), пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59 ( далее- Правила регистрации)

ГИБДД с решением суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Апеллянт, ссылаясь на статью 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, пункты 1, 17, 55 Правил регистрации, подпункт "з" пункта 12 Положения о ГИБДД, подпункт 3.3.1 ГОСТ Р 51980-2002, подпункты 3.2,3.3 ОСТ 37.001.269-96 полагает, что у ГИБДД имелись все основания для отказа в регистрации.

Исправительная колония в отзыве обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

В апелляционный суд представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Апеллянт просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными, а решение суда от 05.03.2007 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2000 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3741 (государственный номер 0098 ВВ 76, номер кузова 5958), в результате которого УАЗ получил многочисленные механические повреждения, в том числе деформированы обе передние двери, передняя панель справа, правая сторона кузова, крыша кузова автомашины справа в передней части, рама, смещен кузов с рамы автомобиля, смещены мосты (постановление о прекращении уголовного дела 00110944 от 10.04.2001 г. по факту дорожно-транспортного происшествия л.д. 23-27).

Для ремонта автомашины Колонией приобретены необходимые запчасти в ООО "Партнер". При восстановлении формы кузова Колонией выполнены сварочные работы не заводским способом, а путем кустарной обработки, что подтверждается заключением экспертов от 09.02.2007 г. N 3-242.

Впоследствии, Колония, произведя действия по восстановлению автомобиля (в том числе кузова) собственными силами, обратилась в ГИБДД с заявлением о выдаче утерянного в дорожно-транспортном происшествии государственного номера. При осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД г.Ярославля выявлен номер кузова R 10205 (расположенный на правой стойке транспортного средства), который ранее в паспорте транспортного средства не значился.

23.06.2006 г. Колония обратилась в ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных: регистрации кузова восстановленного автомобиля за N R 10205. ГИБДД в регистрации заявителю отказано на основании подпункта "ж" пункта 35 Правил регистрации, в связи с тем, что Колонией не представлен документ на право собственности на номерной агрегат, имеющий номер кузова R 10205. (л.д.13)

Полагая, что отказ в изменении регистрационных данных номерного агрегата является незаконным и нарушает её право пользования транспортным средством, Колония обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движении" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3.2 Правил регистрации установлено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 84 Правил регистрации при изменении регистрационных данных совершаются действия, предусмотренные пунктами 58-64,64.2,65,66,69,70 Правил. Изменение регистрационных данных транспортных средств производится при отсутствии запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 49,55,74,75 Правил, а также при условии выполнения требований, установленных пунктом 81 Правил. При этом пункт 58 указанных правил определяет, что принимаются к рассмотрению заявления собственника или владельца транспортного средства, истребуются сведения и документы, необходимые для регистрации транспортных средств. Проверяются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат и (или) паспорт транспортного средства, и иные представленные документы с применением технических средств на соответствие подлинности документов (выявление поддельных или измененных каким-либо иным способом), а также требованиям законодательства Российской Федерации и настоящих правил.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил регистрации для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют справку-счет, выданную торговой организацией или предпринимателем, либо заключенный в установленном порядке договор или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К иным документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться: документы, выдаваемые таможенными органами на транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации; документы, выдаваемые органами социальной защиты населения о выделении транспортных средств инвалидам либо об изменении права собственности на такие транспортные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения по исполнению судебных актов; документы (свидетельства) на высвободившиеся номерные агрегаты, выданные регистрационными подразделениями; выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы); выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц; договоры, свидетельства о праве на наследство и другие документы на право собственности, заключенные и (или) составленные в соответствии с законодательством или международными договорами Российской Федерации;

Пунктом 55 Правил регистрации установлено, что не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих правил, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из фактов изложенных в постановлении от 10.04.2001 г. о прекращении уголовного дела N 00110944 по факту дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений автомобиля в результате ДТП, замены частей автомобиля, в том числе его правой части и заключения эксперта от 09.02.2007 г. N 3-242, согласно которому маркировка кузова 5958 нанесена на маркируемой петле в соответствии с технологией завода-изготовителя и изменению не подвергалась, маркировка номера шасси подвергалась изменению. Установить экспертным путем содержание маркировки номера шасси не представилось возможным по причине демонтажа с кожуха правого переднего колеса заводской таблички с обозначением первичного номера шасси, уничтожения коррозией естественного происхождения с правого лонжерона рамы первичного номера шасси( л.д. 47-51). Руководствуясь пунктом 17 Правил регистрации суд первой инстанции посчитал, что, поскольку транспортное средство не находится в розыске, данных о том, что несоответствие маркировочного обозначения на правой стойке автомобиля произошло вследствие умышленных действий заявителя, суду не представлено, проверки органами внутренних дел в отношении транспортного средства не проводятся,на основании подпункта "з" пункта 12 Положения о ГИБДД ответчик имеет право, а не обязанность в отказе в государственной регистрации автотранспортных средств.

Вместе с тем предметом оспаривания в арбитражном суде являлся отказ ГИБДД в регистрации номерного агрегата- кузова автомобиля за N R 10205, а не 5958 (данный номерной агрегат в ГИБДД зарегистрирован)

При подаче заявления на регистрацию кузова автомашины за N R 10205 Исправительной колонией в ГИБДД не представлены документы, подтверждающие право собственности на данный номерной агрегат, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 35 Правил регистрации. При невыполнении заявителем данного требования Правил регистрации, ГИБДД обоснованно в соответствии с пунктом 55 указанных Правил не произвела изменение регистрационных данных автомашины УАЗ 3741 государственный номер 0098 ВВ 76.

Доводы Исправительной колонии о том, что второй номер кузова R 10205, расположенный на правой стойке транспортного средства, имелся при первоначальной регистрации транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, наряду с номером 5958, ничем не подтверждены. Идентификационный номер составной части автомобиля - кузова- является индивидуальным. Один кузов не может иметь несколько идентификационных номеров.

Отсутствие сведений о том, что автомобиль находится в розыске, а также доказательств, что несоответствие маркировочного обозначения на правой стойке автомобиля произошло вследствие умышленных действий заявителя, отсутствие проверок, проводимых органами внутренних дел, не является основанием для изменения регистрационных данных.

Применение ограничения регистрационных действий связывается не с личностью конкретного лица, а с фактом отсутствия документов, подтверждающих право собственности на номерной агрегат с другим идентификационным номером.

Для регистрации части транспортного средства с другим номером в данном случае необходим не сам факт отсутствия проверок либо умышленных действий заявителя по изменению номера, а мотивированное отведение сомнений в наличии признаков изменения конструкции кузова, изготовленного заводом-изготовителем и не подвергавшегося кустарному ремонту, могущему повлиять на безопасность дорожного движения.

Доводы апеллянта о том, что обжалуемый отказ в регистрации ограничивает право пользования автомобилем являются необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обжалуемый отказ в регистрации восстановленного автомобиля УАЗ 3741 (государственный номер 0098 ВВ 76), имеющий номер кузова R 10205, вынесен ГИБДД в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Колонии о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области об отказе в регистрации восстановленного, принадлежащего заявителю транспортного средства: УАЗ 3741 (государственный номер 0098 ВВ 76) у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

С учетом указанного, решение суда от 05.03.2007 г. следует отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя по делу - ФГУ Исполнительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2007 г. по делу N А82-11320/2006-35 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с ФГУ Исполнительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области в пользу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

Г.Г.Буторина А.В.Караваева