Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 г. N 02АП-1940/07

24 мая 2007 г.

Дело N А82-19783/2005-8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.07. по делу N А82-19783/2005-8, принятое судьей Беляковым В.Н.

по заявлению жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области

к ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк"

о взыскании финансовых санкций,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.07. по делу N А82-19783/2005-8, принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области к ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" о взыскании финансовых санкций.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 2 данной статьи указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае дата принятия обжалуемого решения - 14 марта 2007 года. Срок на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства истек 16 апреля 2007 года. Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте подана 07 мая 2007 года, то есть по истечении срока для обжалования, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку дело рассматривалось в отсутствие сторон и решение получено конкурсным управляющим 09 апреля 2007 года. Данное заявление необоснованно.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 марта 2007 года, настоящее дело рассматривалось с участием представителей обеих сторон, в том числе и с участием представителя ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" Шантаровой М.Б. по доверенности от 26.12.2006 года.

Позиция ответчика по исчислению срока для обжалования судебного акта с момента его получения, то есть с 09.04.2007 года, не основана на нормах процессуального законодательства, противоречит статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемый судебный акт разослан сторонам 30.03.2007 года (о чем имеется штамп арбитражного суда на решении), а получен заявителем 09.04.2007 года.

При таких обстоятельствах время для обжалования судебного акта в установленный законом срок, то есть до 16.04.2007 года, у заявителя еще имелось.

Если по каким-либо причинам обжалование решения в установленный законом срок не представлялось возможным, эти причины могли быть указаны в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование для признания их судом уважительными или неуважительными. Ходатайство не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При установлении таких обстоятельств апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу возвращает заявителю.

Кроме того, следует обратить внимание заявителя на следующее: в соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункту 4 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность предъявления вместо подлинной доверенности ее копии.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности В.В. Миханом. К апелляционной жалобе приложена копия доверенности на представителя от 25.12.2006 года N 1026, без приложения ее подлинника, не заверенная надлежащим образом, что является нарушением указанной выше нормы.

На основании изложенного, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" от 23.04.2007 года N 01/58 следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" от 23.04.2007 года N 01/58 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.07. по делу N А82-19783/2005-8 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 23.04.2007 года N 01/58 на 2 листах;

2. Приложенные документы на 6 листах.

Судья

Т.М. Олькова