Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. N 02АП-3755/06

12 февраля 2007 г.

А28-6775/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2007 года.

г. Киров

12 февраля 2007 г. Дело N А28-6775/06-348/17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при участии в заседании:

истца - Казаковцев С.А., по доверенности N 04-4927 от 11.10.2006 года

от ответчика - Коновалов Б.Л. по доверенности от 15.02.2007 года, Шестакова Ю.И., по доверенности от 15.03.2006 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственной собственности Кировской области

на решение по делу N А28-6775/06-348/17 от 11 октября 2006 года

Арбитражного суда Кировской области,

принятое судьей Пономаревой Е.Л.,

по иску Департамента государственной собственности Кировской области

к Открытому акционерному обществу "Кировгазосиликат"

об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственной собственности Кировской области (далее - истец, Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу "Кировгазосиликат" (далее - ответчик, ОАО "Кировгазосиликат") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и обязании передать Кировской области обыкновенные именные акции в количестве 14 000 шт. номинальной стоимостью 10 руб.

Требования истца мотивированы тем, что Кировская область как учредитель ОАО "Кировгазосиликат" внесла через Комитет по управлению имуществом Кировской области (сейчас - Департамент государственной собственности Кировской области) в уставный капитал данного Общества объекты недвижимости на сумму 140 000 рублей.

В обмен на переданное имущество ответчик после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг передал Департаменту государственной собственности Кировской области обыкновенные акции в количестве 14 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей, что составляет 25,45% уставного капитала, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО "Кировгазосиликат" от 31.03.00г.

Впоследствии ответчик самовольно, без уведомления истца, списал акции, принадлежащие истцу, на лицевой счет эмитента (ОАО "Кировгазосиликат"), как неоплаченные.

Истец, не согласившись с фактом отсутствия неоплаты акций, в силу требований статей 34, 45 Федерального Закона "Об акционерных обществах" и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд первой инстанции удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6775/06-348/17 от 11 октября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что, истцом неверно избран способ защиты, доказательства об оплате акций в материалах дела отсутствуют, решение Совета директоров ОАО "Кировгазосиликат" от 28.09.05г., на основании которого произведено списание акций с лицевого счета истца на счет эмитента, в установленном законом порядке не обжаловано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Департамент государственной собственности Кировской области обратился с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6775/06-348/17 от 11 октября 2006 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал недоказанным факт оплаты акций путем передачи ответчику в уставный капитал спорного имущества, считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции необоснованно не применил требования статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей исполнение обязательства по передаче недвижимого имущества с момента его передачи, а не с момента государственной регистрации права собственности.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал невозможным применение норм главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации для истребования бездокументарных ценных бумаг.

Ответчик ОАО "Кировгазосиликат" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, указанными в ней не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6775/06-348/17 от 11 октября 2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции каждая из сторон настаивала на своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Как следует из распоряжения администрации Кировской области от 17.12.98г. N 1701 "Об участии Кировской области в открытом акционерном обществе "Кировгазосиликат" комитету по управлению имуществом Кировской области (ныне Департамент государственной собственности Кировской области) поручено выступить учредителем от лица Кировской области и передать в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества имущество ОГУП "Кировстройматериалы" на сумму 140 000 рублей, составляющей 25,5% от общей суммы уставного капитала вышеуказанного Общества.

12.09.1999 года учредителями, в том числе Кировской областью, был подписан учредительный договор о создании ОАО "Кировгазосиликат".

Пунктом 2.3. договора было предусмотрено, что Кировская область должна внести в уставный капитал имущество на сумму 140 000 рублей. Стоимость имущества, вносимого учредителями в счет оплаты акций в уставный капитал, определяется по соглашению между учредителями общества.

Согласно представленного акта приема - передачи имущества от 22.11.99г. ГП "Кировстройматериалы" передал Комитету по управлению государственным имуществом Кировской области во исполнение Распоряжения администрации Кировской области от 17.12.98г. N 1701 со своего баланса из состава основных фондов ряд смежных помещений в складе N 1 базы материально-технического снабжения, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Физкультурников, 8а.

В то же время во исполнение учредительного договора Комитет по управлению имуществом Кировской области по акту приема-передачи от 25.11.99г. передал ряд смежных помещений в складе N 1 базы материально-технического снабжения, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Физкультурников, 8а, в качестве учредительного взноса в уставный капитал ОАО "Кировгазосиликат".

Как юридическое лицо ответчик зарегистрирован Регистрационно-лицензионной палатой г. Кирова за N 1755 8.07.1999 года.

Распоряжением Департамента государственной собственности N 07-347 от 15.10.02г. в связи с уточнением и идентификацией объектов в результате проведения инвентаризации КОГУП "Кировстройматериалы", закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения, утвержден уточненный акт объектов недвижимости КОГУП "Кировстройматериалы", расположенных по адресу: г. Киров, ул. Физкультурников, 8а, в соответствии с техническими паспортами. При этом отделу реестра и учета государственной собственности предписывалось внести соответствующие изменения в базу данных областного имущества.

Распоряжением от 23.02.00г. N 158 региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Республики Татарстан зарегистрировало отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Кировгазосиликат", государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-55718-D.

Согласно выписки из реестра акционеров по состоянию на 31.03.2000 года, Кировская область в лице Комитета по управлению имуществом являлась одним из акционеров ОАО "Кировгазосиликат" и имела 14 000 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью по 10 руб. каждая.

В связи с чем, ответчик исключил числящуюся по балансу задолженность Комитета по управлению имуществом Кировской области по оплате уставного капитала общества в сумме 140 000 рублей по состоянию на 01.01.01г. в балансе от 01.04.01г.

Согласно пункта 4.1.1. второй редакции Устава, зарегистрированного Регистрационно-лицензионной палатой г. Кирова 27.06.02г. распоряжением N 1417, уставный капитал Общества составляет уже 550 000 рублей и состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами Общества. При этом Обществом размещено 55 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая.

При этом ответчик считал уставный капитал полностью оплаченным.

Однако истец спорный объект недвижимости не исключил из реестра государственной собственности.

В связи с чем 23.10.02г. конкурсному управляющему КОГУП "Кировстройматериалы" была предоставлена выписка из реестра государственной собственности N 05-6072, согласно которой склад материальный (Литер А, общая площадь 421,8 кв.м.), расположенный по адресу: г. Киров, ул. Физкультурников, 8а, числится в реестре областной собственности и закреплен за КОГУП "Кировстройматериалы" на праве хозяйственного ведения актом N1014 от 15.01.98г.

21.05.03г. КОГУП "Кировстройматериалы" в лице конкурсного управляющего и ООО "Исток-СВЧ" заключили договор купли - продажи спорного объекта с передачей объекта недвижимости в тот же день.

03.06.03г. по договору купли - продажи имущество было вторично отчуждено физическому лицу Махарадзе Д.Ю.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы судьба спорного имущества заявителю и ответчику неизвестна.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены судебными актами в рамках рассмотрения дела А28-13013/05-301/17.

В силу требований пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Кировской области по делу А28-13013/05-301/17 от 15.11.05г. ОАО "Кировгазосиликат" было отказано в удовлетворении исковых требований об исключении из реестра акционеров Департамента государственной собственности Кировской области.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.06г. вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Кировгазосиликат" - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество было передано в качестве вклада в уставный капитал, является преждевременным.

Из протокола заседания Совета директоров ОАО "Кировгазосиликат" от 28.09.05г. N 8/1 следует, что Советом директоров принято решение о возложении на генерального директора обязанности по зачислению акций, принадлежащих истцу, на баланс Общества в связи с отсутствием оплаты акций, и дано разрешение на их реализацию работникам Общества.

Из информации ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" от 17.07.2006 года следует, что ответчик 6.12.2005 года списал акции, принадлежащие департаменту государственной собственности на свой лицевой счет как неоплаченные.

Считая, что действиями ответчика нарушены права истца, Департамент государственной собственности обратился в суд с иском об истребований акций ОАО "Кировгазосиликат" из чужого незаконного владения ОАО "Кировгазосиликат".

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на статьи 34 и 45 Федерального Закона "Об акционерных обществах" и статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что в действительности оплаты уставного капитала ОАО "Кировгазосиликат" акционером - Кировской областью в лице Департамента государственной собственности не произошло.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что еще в 2003 году последним собственником спорного имущества являлось физическое лицо, которому было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона N 122 ФЗ от 21.07.97г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Таким образом, данная статья устанавливает принцип презумпции существования зарегистрированного права, так как акт государственной регистрации является единственным доказательством существования этого права. Иные доказательства противоположного не принимаются во внимание, за исключением решения суда, вступившего в законную силу, о признании акта государственной регистрации недействительным, которое может опровергнуть эту презумпцию.

Заявитель жалобы в подтверждение уплаты уставного капитала (акций) приводит акт от 25.11.1999 года.

Однако, как следует из фактических обстоятельств дела, именно в результате действий собственника спорного имущества при отсутствии исключения имущества из реестра государственной собственности и выдачи выписки из реестра о нахождении спорного имущества на праве хозяйственного ведения у КОГУП "Кировстройматериалы" произошло отчуждение спорного имущества, которое, по мнению заявителя, было внесено в уставный капитал вновь создаваемого Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание положения данной нормы закона, апелляционный суд отвергает ссылки заявителя жалобы на статью 316 Гражданского кодекса Российской Федерации а также доводы заявителя о том, что с момента передачи имущества ОАО "Кировгазосиликат" стало собственником переданного недвижимого имущества, и приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, являющихся в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими, подтверждающих оплату истцом 14 000 акций ОАО "Кировгазосиликат".

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона "Об акционерных обществах", акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества (в данном случае договором о создании ОАО "Кировгазосиликат" установлен в пункте 2.4. меньший срок - три месяца).

В случае неполной оплаты акций, право собственности на них переходит к обществу.

В силу статьи 45 Федерального Закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

В рассматриваемом случае действия держателя реестра акционеров в установленном законом порядке не обжалованы.

Зачисление акций на счет общества произведено на основании решения Совета директоров общества, которое также в установленном законом порядке не обжаловано.

В соответствии со статьями 2, 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности.

Иск о восстановлении прежней записи в реестре акционеров является по существу иском о защите нарушенного права собственности.

При этом, истцом заявлено требование о возврате акций из чужого незаконного владения.

Однако, исходя из прямого указания части 1 статьи 34 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" о том, что в случае неполной оплаты акций, право собственности на них переходит к обществу, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о неправомерности действий ответчика и приходит к выводу о том, что при отсутствии оплаты истцом акций ОАО "Кировгазосиликат" оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о неверно избранном истцом способе защиты в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы, истец по делу Департамент государственной собственности Кировской области освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента государственной собственности Кировской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6775/06-348/17 от 11 октября 2006 года - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова