Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. N 02АП-3917/06

г. Киров

14 февраля 2007 г.

Дело N А28-8913/06-412/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителей ответчика: Латышко В.Н. по доверенности от 29.01.2007 г., Голубевой О.В по доверенности от 19.01.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмое небо" на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2006 г. по делу N А28-8913/06-412/16, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмое небо" к межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмое небо" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Кировской области (далее - Инспекция, ответчик) от 13.10.2006 г. N 253-16 о привлечении ООО "Восьмое небо" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.10.2006 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.

ООО "Восьмое небо" явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Определение суда о принятии дела к производству направлено арбитражным судом апелляционной инстанции по последнему известному арбитражному суду месту нахождения ответчика, однако, ему не вручено в связи с отсутствием доверенности и истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела при проверке 04 октября 2006 г. должностными лицами межрайонной ИФНС РФ N 7 по Кировской области кафе-шашлычной "Восьмое небо", принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: 18 км. автодороги Киров-Нововятск, Федяковского сельского поселения, установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: барменом Овсянниковой А.О. при проверочной закупке табачных изделий контрольно-кассовая техника не применялась. Тем самым Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки от 04.10.2006 г. N 12011205, актом проверочной закупки от 04.10.2006 г., актом о проверке наличных денежных средств кассы от 04.10.2006 г., контрольной кассовой лентой, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2006 г. N 253-16. Постановлением налоговой инспекции от 13.10.2006 г. N 253-16 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, т.е. в сумме 30 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным в связи с тем, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, административное наказание налоговым органом назначено в пределах санкции статьи, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьями 2,5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 7 Закона о ККТ на налоговые органы возложены обязанности по контролю за применением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники. В частности, налоговые органы проверяют документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.

Факт осуществления денежных расчетов барменом кафе при продаже табачной продукции без применения контрольно-кассовой техники установлен судом в соответствии с материалами дела и заявителем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя о том, что судом первой инстанции не только не отменено оспариваемое постановление, но и размер штрафа оставлен без изменения, несмотря на то, что он не связан содержащимися в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ правилом о назначении наказания, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении статьи 4.2 КоАП и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

Как видно из материалов дела, Инспекцией назначено наказание в размере минимальной санкции статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, снижение размера назначенного Инспекцией административного штрафа ниже низшего предела наказания, установленного законом, противоречит части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, Общество в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений иных норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2006 г. по делу N А28-8913/06-412/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмое небо" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова