Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 06АП-2767/15

г. Хабаровск

03 июля 2015 г.

А73-1600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Южнопортовое": Скасырский Р.А., представитель по доверенности от 13.04.2015 N 48.

от Прокуратуры города Хабаровска: Клюков Е.Д., представитель по доверенности от 01.07.2015 N 2-31-2015.

от Администрации города Хабаровска: Вострецова Я.Ю., представитель по доверенности от 07.04.2015 N 1.1.27-330.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры города Хабаровска

на решение от 17.04.2015

по делу N А73-1600/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южнопортовое"

к Прокуратуре города Хабаровска

о признании недействительным представления "Об устранении нарушений действующего законодательства в сфере ценообразования" от 02.02.2015 N 2-17-2015 в части

третье лицо: Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южнопортовое" (далее -заявитель, ООО "Южнопортовое", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокуратуре города Хабаровска (далее-Прокуратура), о признании недействительным представления от 02.02.2015 N 2-17-2015 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере ценообразования в части возложения на общество обязанностей по устранению нарушений действующего законодательства и привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности по незаконному признанию общества виновным в допущении нарушений законодательства о ценообразовании на продовольственные товары в части завышения предельных розничных торговых надбавок к отпускным ценам на детское питание.

Определением суда от 18.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания.

Решением суда от 17.04.2015 требование Общества удовлетворено. Представление Прокуратуры города Хабаровска от 02.02.2015 N 2-17-2015 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере ценообразования в обжалуемой Обществом части признано недействительным. Кроме того, с Прокуратуры города Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южнопортовое" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования Общества.

В судебном заседании представитель Прокуратуры города Хабаровска поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что судом сделан ошибочный вывод о том, что проверка проводилась представителем муниципального органа по поручению прокуратуры с участием помощника прокурора г.Хабаровска. Фактически проверка проводилась прокуратурой г. Хабаровска по заданию прокуратуры Хабаровского края с привлечением специалиста Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска. В подтверждение своих доводов представил дополнительные документы, задание прокуратуры Хабаровского края, и письмо адресованное Управлению торговли, питания и бытового обслуживания о выделении специалиста для проведения 23.01.2015 проверки исполнения законодательства о ценообразовании магазинами розничной торговли, которые было приобщено к материалам дела. Кроме этого, по мнению представителя прокуратуры, судом сделан неправильный вывод, что прокуратурой при вынесении представления не учтена товарная накладная от 06.01.2015 N 5821. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании и в своем отзыве на жалобу отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации города Хабаровска поддержал позицию Прокуратуры, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 на основании задания прокуратуры Хабаровского края, комиссией в составе: старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска и главного специалиста управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска проведена проверка магазина "ЕЁ" ООО "Южнопортовое", расположенного по ул. Гамарника 19 в г.Хабаровске по соблюдению предприятием торговли законодательства в сфере ценообразования.

Главным специалистом управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска в Прокуратуру направлено письменное сообщение, в котором изложены сведения о проведенной проверке, а так же о том, что на момент проверки в торговой точке реализовывались товары детского ассортимента - пюре "ФрутоНяня" мясное "говядина" по завышенной цене на 7,30 руб. с одной банки, что является нарушением постановления Главы администрации Хабаровского края от 27.11.2000 N 391 "О торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления".

На основании представленных материалов Прокуратурой в отношении Общества вынесено представление от 02.02.2015 N 2-17-1015 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере ценообразования, в соответствии с которым от общества потребовано: незамедлительно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений и недопущения их впредь. О дате и времени рассмотрения уведомить прокурора. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения сообщить прокурору в письменной форме в течение одного месяца со дня его поступления, с приложением копии приказа о наказании виновных лиц.

Не согласившись с представлением в части общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о наличии указанных условий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Главы администрации Хабаровского края от 27.11.2000 N 391 "О торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления" утверждены предельные розничные торговые надбавки к отпускным ценам на детское питание (мясное, фруктовое, овощное, молочное).

Для города Хабаровска предельный размер розничной торговой надбавки в процентах к цене приобретения: при закупке товаров розничными предприятиями непосредственно у предприятий-изготовителей - 20 %; при закупке товаров розничными предприятиями через оптовые предприятия и у посредников - 15 %.

При этом в примечании к утвержденным предельным размерам торговой надбавки предусмотрена возможность превышения установленного размера с учетом транспортных расходов и платежей по кредитам банков в пределах ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 381-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона, муниципальный контроль в области торговой деятельности проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, проверка Общества 23.01.2015 проводилась на основании задания прокуратуры Хабаровского края, старшим помощником прокурора Центрального района г. Хабаровска с привлечением специалиста Управления

торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска.

Проведение такой проверки регламентируется нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которые не устанавливают какого-либо конкретного документа, оформленного по результатам проверки, не предусматривают обязанности прокурора при осуществлении прокурорского надзора в обязательном порядке оформлять акт проверки.

Результаты проверки в виде информации 26.01.2015 были направлены заместителю прокурора г. Хабаровска, который вынес обжалуемое предписание.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что проверка была проведена муниципальным органом, и должна была проводиться в рамках положений Закона N 294-ФЗ, является ошибочным.

Вместе с тем, указанный вывод не повлек принятие неправильного решения в связи со следующим.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проверке не установлены полные сведения о полном наименовании товара, производителе и (или) оптовом поставщике; поставке товара по партиям и его оприходовании; о реализации в магазине; о фактических остатках (количестве) в магазине по состоянию на день проверки -23.01.201.

Проверяющими лицами не была учтена поставка этого товара по товарной накладной от 06.01.2015 N 5821 (которая была направлена в Прокуратуру), где цена поставщика была увеличена в сравнении с ценой по предыдущей поставке от 12.12.2014.

Какие-либо расчеты в обоснование и подтверждение вывода о завышении Обществом цены товара, с учетом необходимых условий положения постановления Главы администрации Хабаровского края от 27.11.2000 N 391, в представлении Прокуратуры г. Хабаровска не приведены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, за период с декабря 2014 по 23 января 2015 в магазин "ЁЁ" по адресу ул. Гамарника, 19 было осуществлено 5 поставок пюре "ФрутоНяня" мясное "говядина":

1) 09.12.2014 г. -т/нN 105545 в количестве 6 банок;

2) 12.12.2014 г. - т/нN 106767 в количестве 6 банок;

3) 06.01.2015 г. - т/нN 5821 в количестве 6 банок;

4) 20.01.2015 г. - т/нN 4013 в количестве 6 банок;

5)23.01.2015 г. - т/нN 5103 в количестве 6 банок;

При этом 1 и 2 поставки были приняты по ценам 45,37 руб. за единицу (41,25 р. + НДС), а 3-5 по цене 51,72 руб. за единицу (47,02 р. +НДС).

Цена в размере 59,48 руб. была установлена 19.01.2015 г. на партию, поступившую от 06.01.2015 по т/н N 5821, в связи с окончанием реализации декабрьской партии (т/н от 09.12.2014 и от 12.12.2014).

Оспариваемое Представление основано на информации специалиста Управления, где указано, что на момент проверки ценники на данное пюре были оформлены от 19.01.2015 г. т.е. на товар, поступивший из предыдущих партий, которые согласно представленным товарным накладным были соответственно получены 09.12.2014 г. т/н N 105545 в количестве 6 банок и 12.12.2014 г. т/н. N 106767 в количестве 6 банок по цене 41 руб. 25 коп. за 1 банку, вместе с тем указанный вывод специалиста Управления сделан без учета товарной накладной от 06.01.2015 г. N 5821.

Представленная в прокуратуру товарная накладная от 06.01.2015 г. N 5821 также не была учтена прокуратурой при вынесении Представления.

Неполное выяснение данных сведений привело, в свою очередь, к ошибочным выводам о завышении розничной цены на детское питание

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Прокуратурой не доказана законность и обоснованность оспариваемого представления, как того требует часть 5 статьи 200 АПК РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2015 по делу N А73-1600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская