Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 г. N 02АП-2757/07

28 августа 2007 г.

Дело N А82-14187/2006-11

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.П. Кобелевой, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Апрель плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2007 по делу N А82-14187/2006-11, принятое судом в составе судьи Писановой Т.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославль" к Закрытому акционерному обществу "Апрель плюс"

о взыскании 27.685.729 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославль" (далее Торговый дом, истец) с иском к Закрытому акционерному обществу "Апрель плюс" (далее Общество, ответчик) с иском о взыскании 27.685.729 руб. 72 коп., в том числе 27.393.086 руб. 26 коп. задолженности за алкогольную продукцию и 292.643 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 307,309,395,486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной алкогольной продукции по договору поставки N 2/2006-ПЯ от 10.01.2006.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать 280.449 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма долга полностью ответчиком погашена после направления иска в суд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06 февраля 2007 исковые требования удовлетворены в сумме 280.449 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания 27.405.279 руб. 74 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от взыскания основного долга, поскольку ответчик перечислил указанную сумму. При этом суд исходил из того, что ответчик производил оплату счетов с просрочкой предусмотренного договором срока.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в применении не подлежащих применению (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в отказе от применения подлежащих применению норм права (статьи 10,401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик указал, что истец виноват в допущении просрочки в оплате продукции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец поставлял в адрес ответчика алкогольную продукцию в соответствии с договором поставки N 2/2006-ПЯ от 10.01.2006, в котором срок оплаты полученной продукции установлен 30 дней.

Ответчик не оспорил факта осуществления оплаты с нарушением срока, установленного договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 488 (пунктов 3,4) Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли - продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. На просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из материалов дела следует, что ответчик производил оплату счетов с просрочкой предусмотренного договором срока.

Учитывая, что наличие просрочки подтверждается материалами дела, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обоснованности требований истца в размере 280.449 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против взысканного судом первой инстанции размера процентов, ответчик ссылается на то, что виноват в просрочке сам истец.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Доказательств противоправных действий истца ответчик не представил.

По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в силу статьи 66 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 (пункт 1) Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска, поэтому несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от наличия вины.

Доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, повлекших невозможность исполнения Обществом обязанности по оплате полученной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, которые суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 06.02.2007 не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2007 по делу N А82-14187/2006-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Апрель плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Апрель плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева Т.М. Дьяконова