Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 г. N 02АП-1448/07

г.Киров

22 июня 2007 г.

Дело N А29-408/07А

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

28 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.07г. по делу N А29-408/07А, принятое судьей Макаровой Л.Ф. по заявлению

Индивидуального предпринимателя Клёус Тамары Григорьевны

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми

о признании недействительными решения и требований

при участии в заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клёус Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми N 14-18/6/101/1541 от 22.12.06г. и требований N 1739 и 22048 от 29.12.2006 г. об уплате налога, пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.07г. требования налогоплательщика удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 23.03.07г., обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильное истолкование положений п.2 ст.346.32 НК РФ. Налоговый орган, ссылаясь на статьи 6, 28, 29 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" N 167-ФЗ от 15.12.2001 г., п.3 "Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 г. N 148, Постановление Правительства РФ от 18.07.2006 г. N 446 "О стоимости страхового года на 2006 год", полагает, что суммы страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченные налогоплательщиками в размере, превышающем минимальный, рассматриваются как уплаченные не в обязательном, а добровольном порядке, поэтому плательщики - индивидуальные предприниматели вправе уменьшить (но не более чем на 50%) исчисленную ими за отчетный (налоговый) период сумму налога на сумму уплаченных за этот же период времени страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей только в части, не превышающей установленный ст.28 Закона N 167-ФЗ минимальный размер данных платежей. По мнению инспекции, поскольку понятия "предприниматель" и "физическое лицо" в целях Закона N 167-ФЗ разделены, предприниматель при вступлении в добровольные отношения по пенсионному страхованию и осуществлении уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в части, превышающей размер фиксированного платежа, осуществляет выплаты за себя как за физическое лицо. Налоговый орган считает, что правила добровольного вступления в правоотношения по пенсионному страхованию, предусмотренные Законом N 167-ФЗ для физических лиц не могут учитываться в целях исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход предпринимателями. В связи с этим, заявитель жалобы просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.07г. отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать индивидуальному предпринимателю Клёус Т.Г. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения налогового органа и требований.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Клёус Т.Г. уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2006 года, в ходе которой налоговым органом выявлено неправильное уменьшение налогоплательщиком исчисленного единого налога на вмененный доход на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в размере, превышающем установленный Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" минимальный размер фиксированного платежа.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми принято решение N 14-18/6/101/1541 от 22.12.06г. о привлечении индивидуального предпринимателя Клёус Т.Г. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за не уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 1 742 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога 8 710 руб. и пени в размере 496 руб. 46 коп.

Во исполнение указанного решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми предпринимателю направлены требование N 22048 от 29.12.2006 г. об уплате налога, пени и требование N 1739 от 29.12.2006 г. об уплате налоговой санкции.

Не согласившись с решением N 14-18/6/101/1541 от 22.12.06г. и требованиями N 22048 и 1739 от 29.12.2006 г., индивидуальный предприниматель Клёус Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении дела по существу Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что п.2 ст.346.32 НК РФ, предусматривая право налогоплательщика уменьшить сумму единого налога на вмененный доход на сумму страховых взносов в виде фиксированного платежа, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, не содержит указание на то, что сумма страховых взносов может быть уменьшена только на сумму минимального фиксированного платежа. Спорные отношения являются отношениями по обязательному пенсионному страхования, а уплачиваемые индивидуальными предпринимателями, добровольно вступившими в отношения по обязательному пенсионному страхованию, взносы - фиксированными платежами в размере, превышающем минимальный. При исчислении единого налога на вмененный доход ограничение, установленное п.2 ст.346.32 НК РФ, налогоплательщиком соблюдено, поэтому предприниматель правомерно уменьшила сумму исчисленного единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем минимальный. В связи с этим суд I инстанции удовлетворил требования налогоплательщика и признал решение налогового органа N 14-18/6/101/1541 от 22.12.06г. и требования N 22048 и 1739 от 29.12.2006 г. недействительными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Порядок, основания, сроки и размер уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями за свое страхование, установлены Федеральным законом от 15.12.01г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.01г. N 167-ФЗ).

Согласно определению, содержащемуся в статье 3 Закона от 15.12.01г. N 167-ФЗ, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Из положений статьи 28 Закона от 15.12.01г. N 167-ФЗ следует, что предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, в минимальном размере, либо в размере, превышающем минимальный. При этом порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 28 Закона от 15.12.01г. N 167-ФЗ).

Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.03г. N 148. Кроме того, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.06.03г. N 90п утверждено Разъяснение о порядке применения Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Из изложенного следует, что, поскольку страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются как страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере, так страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный, пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации применим к любому из указанных видов страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации содержит только одно ограничение уменьшения ЕНВД - сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Клёус Т.Г. при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2006 года уменьшила исчисленную сумму единого налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в том числе на свое страхование в виде фиксированных платежей в размере 9 300 руб.

Предусмотренное п.2 ст.346.32 НК РФ ограничение о том, что сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов, индивидуальным предпринимателем Клёус Т.Г. соблюдено и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель Клёус Т.Г. уплачивала страховые взносы на основании извещения от 13.05.2005 г.

Указанным извещением о регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию от 31.05.05, предприниматель уведомлен о том, что уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа осуществляется отдельными платежными поручениями в размере 27 000 руб. в месяц (в том числе на финансирование страховой части 19 000 руб. в месяц и накопительной части 8 000 руб. в месяц), срок уплаты - не позднее 31 декабря расчетного периода (календарного года) (лист дела 69). В имеющейся в материалах дела копии платежного поручения N 156 от 07.07.06 на общую сумму 9 300 руб. указан тот же регистрационный номер страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации, что и в извещении от 31.05.05, в графе "назначение платежа" содержится указание на перечисление денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть за первый квартал 2004 года (лист дела 78). То есть в материалах дела имеются доказательства того, что предприниматель уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный за второй квартал 2006 года.

При таких обстоятельствах суд I инстанции пришел к правильному выводу, что индивидуальный предприниматель Клёус Т.Г. правомерно уменьшила сумму ЕНВД, исчисленную за второй квартал 2006 года, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что плательщики - индивидуальные предприниматели вправе уменьшить (но не более чем на 50%) исчисленную ими за отчетный (налоговый) период сумму налога на сумму уплаченных за этот же период времени страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей только в части, не превышающей установленный ст.28 Закона N 167-ФЗ минимальный размер данных платежей, судом апелляционной инстанции не принимаются. Как было указано выше, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются как страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере, так страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный. Пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации применим к любому из указанных видов страховых взносов.

Доводы налогового органа о том, что поскольку понятия "предприниматель" и "физическое лицо" в целях Закона N 167-ФЗ разделены, предприниматель при вступлении в добровольные отношения по пенсионному страхованию и осуществлении уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в части, превышающей размер фиксированного платежа, осуществляет выплаты за себя как за физическое лицо, поэтому правила добровольного вступления в правоотношения по пенсионному страхованию, предусмотренные Законом N 167-ФЗ для физических лиц, не могут учитываться в целях исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход предпринимателями, судом апелляционной инстанции также не принимаются по следующим основаниям.

Из положений пунктов 1, 4 ст.28 Закона от 15.12.01 N 167-ФЗ следует, что обязанность по уплате сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, в том числе в размере, превышающем минимальный, возложена на индивидуальных предпринимателей.

Из имеющегося в материалах дела заявления индивидуального предпринимателя Клёус Т.Г. о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя, вступившего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, от 31.05.2005 г. (листы дела 70-72) следует, что Клёус Т.Г. обратилась с указанным заявлением как предприниматель. Следовательно, и извещение от 31.05.2005 г. ей было выдано как предпринимателю. На основании указанного извещения Клёус Т.Г. уплачивала фиксированные платежи как предприниматель, что подтверждается копией платежного поручения N 156 от 07.07.06.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что хотя индивидуальный предприниматель Клёус Т.Г. добровольно вступила в указанные правоотношения, налогоплательщиком уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Клёус Т.Г. правомерно уменьшила исчисленную сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2006 года на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный, уплаченную на основании извещения от 31.05.2005 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 23.03.07г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.07г. по делу N А29-408/07А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных