Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2007 г. N 02АП-4068/06

11 апреля 2007 г.

Дело N А82-8497/2006-36

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Цветковой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Экскаваторный завод "Ковровец" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 ноября 2006 г. по делу N А82-8497/2006-36, принятое судом в лице судьи Н.А. Систеровой,

по иску ЗАО "Севзаплесэнерго"

к ОАО "Экскаваторный завод "Ковровец"

о взыскании 956.860 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Севзаплесэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО "Экскаваторный завод "Ковровец" о взыскании 956.860 руб. 00 коп., в том числе 840.836 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных работ по договору N 1455/108 от 21.12.2004 и 116.024 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил размер процентов и просил взыскать 90.320 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 03 ноября 2006 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 758.836 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 100.601 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14.432 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ОАО "Экскаваторный завод "Ковровец") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы процессуального права. Дело к судебному разбирательству было назначено на 01.11.2006. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, направил в суд отзыв на иск. Для проверки доводов ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.11.2006. Ответчик о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного разбирательства извещен не был, возможность получить данную информацию у него отсутствовала. После перерыва истец предоставил суду уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Не известив ответчика о времени и месте продолжения судебного разбирательства, суд лишил его возможности ознакомиться с указанным расчетом и дать по нему свои возражения.

Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Рассмотрение данного дела судом первой инстанции было назначено на 01.11.2006 г. о чем истцу направлено определение от 22.09.2006 г.

Уведомлением о вручении (л.д.26а) подтверждается, что направленное по данному адресу определение было вручено адресату 02.10.2006 г. Таким образом ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 01.11.2006 г., был объявлен перерыв до 03.11.2006 г. Резолютивная часть решения по делу оглашена 03.11.2006 г.

Согласно пункту 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Ответчик в судебном заседании 01.11.2006 не присутствовал и об объявленном перерыве не был извещен. При данной ситуации суд первой инстанции обязан был публично объявить о перерыве и продолжении судебного заседания (путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда).

В материалах дела доказательства публичного объявления судом первой инстанции о перерыве в судебном заседании, состоявшемся 01.11.2006 г., и о времени и месте его продолжения (03.11.2006 г.) отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрение дела проведено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствие с пунктом 2 части 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 270 (часть 3; пункт 2 части 4; часть 5), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.06г. отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить рассмотрение дела на 08.05.2007 в 08 ч. 45 мин.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева