Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 г. N 02АП-4060/06

г. Киров

29 января 2007 г.

Дело N А17-3143/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных

судей Л.Н.Лобановой, М.В.Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

при участии в заседании:

представителя Общества: Осинкина А.А. - по доверенности от 10.03.2006 г.,

представителя налогового органа - Гусарова А.Н. - по доверенности от 26.01.2007 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2006 года по делу N А17-3143/2006 05-20, принятое судьей М.В.Кочешковой

по заявлению Шуйского ткацко-отделочного ОАО "Шуйские ситцы"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ивановской области

о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 4 389 171 руб. 60 коп. и обязании Инспекции провести сложение неправомерно начисленных пеней,

УСТАНОВИЛ:

Шуйское ткацко-отделочное открытое акционерное общество "Шуйские ситцы" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 15.12.2002 г. по 02.06.2003 г. в размере 4 389 171 руб. 60 коп. и обязании Инспекции провести сложение неправомерно начисленных пеней в размере 4 389 171 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: пункта 8 статьи 64, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что до принятия распоряжения Главы Администрации Ивановской области "О реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог Шуйского ткацко - отделочного открытого акционерного общества "Шуйские ситцы" у Инспекции отсутствовали правовые основания для не начисления пени на сумму задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возразило против доводов Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Шуйские ситцы" направило 30.11.2002 г. в Главное финансовое управление Ивановской области заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог по состоянию на 01.10.2002 г. в размере 41 024 278 руб. Заявление Общества направлено им в связи с принятием Указа Губернатора Ивановской области от 27.09.2002 г. N 194-УГ и постановления Администрации Ивановской области от 27.09.2002 г. N 105-па, утвердившего Порядок проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 1 октября 2002 г.

Документы, направленные Обществом возвращены ему 26.12.2002 г. без принятия соответствующего решения Главы Администрации (Губернатора) Ивановской области, подтверждающего право налогоплательщика на реструктуризацию задолженности. Действия Администрации Ивановской области были обжалованы Обществом в Арбитражном суде Ивановской области. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2003 г. по делу N 383/5, 384/5 отказ Главы Администрации (Губернатора) Ивановской области в выдаче решения о реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог признан незаконным и не соответствующим Указу Губернатора Ивановской области от 27.09.2002 г. N 194-УГ "О порядке и сроках проведения реструктуризации задолженности по начисленным пеням и штрафам" и Порядку проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 1 октября 2002 г., утвержденному постановлением Администрации Ивановской области от 27.09.2002 г. N 105-па.

02.06.2003 г. Главой Администрации Ивановской области принято распоряжение N 616-р "О реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог Шуйского ткацко-отделочного открытого акционерного общества "Шуйские ситцы". Обществу предоставлено право равномерной уплаты задолженности по налогу в размере 41 024 278 руб.

В период с 15.12.2002 г. по 02.06.2003 г. Инспекцией на сумму реструктуризированной задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 41 024 278 руб. начислена пеня в сумме 4 389 171 руб. 60 коп.

Не согласившись с начислением пени, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался статьей 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации; пунктом 2 статьи 57, пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; Порядком проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 1 октября 2002 года, утвержденного постановлением Администрации Ивановской области от 27.09.2002 г. N 105-па; правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик плательщик сбора или налоговый агент должны уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61 Налогового кодекса Российской Федерации установленный законом срок уплаты налога и сбора может быть перенесен уполномоченными на то органами на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.

В соответствии со статьей 7 Закона Ивановской области "Об областном бюджете на 2002 год" Главе Администрации (Губернатору) Ивановской области предоставлено право определять порядок и сроки проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Указом Губернатора Ивановской области от 27.09.2002 г. N 194-УГ "О порядке и сроках проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам" установлено, что реструктуризации подлежит задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также задолженность по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2002 г. в общей сумме не менее 50 000 руб., но не более задолженности по налогу, а также задолженности по пеням и штрафам по состоянию на первое число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогу, а также задолженности по пеням и штрафам.

Во исполнение Указа Губернатора Ивановской области от 27.09.2002 г. N 194-УГ Администрацией Ивановской области постановлением от 27.09.2002 г. N 105-па утвержден Порядок проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 1 октября 2002 года. (далее - Порядок проведения реструктуризации).

На основании пункта 4 Порядка проведения реструктуризации организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогу.

Реструктуризация задолженности, осуществляемая на основании Указа Губернатора Ивановской области от 27.09.2002 г. N 194-УГ и постановления Администрации Ивановской области от 27.09.2002 г. N 105-па по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая представляет собой изменение срока его уплаты в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, со дня принятия решения о реструктуризации задолженности прекращается начисление пеней на сумму реструктуризированной задолженности.

Данный вывод подтверждается действиями налогового органа, прекратившего начисление налогоплательщику пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог с 02.06.2003 г.

Названный Порядок проведения реструктуризации предусматривает рассмотрение Главным финансовым управлением Ивановской области полученных от налогоплательщика документов в течение 15 дней со дня получения заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности и представление Главе Администрации Ивановской области проекта распоряжения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество обратилось с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог по состоянию на 01.10.2002 г. в Главное финансовое управление Ивановской области 30.11.2002 г. Налог на пользователей автомобильных дорог подлежал включению в реструктурированную задолженность на основании соответствующего решения Главы Администрации (Губернатора) Ивановской области, вынесенного не позднее 15.12.2002 г. С указанной даты начисление пени должно было прекратиться.

Соответствующее распоряжение Главы Администрации (Губернатора) Ивановской области N 616-р вынесено 02.06.2003 г.

До даты вынесения указанного распоряжения Инспекцией начислена пеня на задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 41 024 278 руб.

Более позднее принятие решения о реструктуризации задолженности, чем это предусмотрено Порядком проведения реструктуризации, было вызвано незаконным отказом Главы Администрации (Губернатора) Ивановской области в выдаче разрешения о реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, что подтверждается соответствующим решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2003 г. по делу N 383/5, 384/5.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при отсутствии обеспечительных мер в отношении суммы задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в рамках рассмотрения судебных дел с Администрацией Ивановской области начисление пени за период с 15.12.2002 г. по 02.06.2003 г. соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, не принимая позицию налогового органа, указал на необходимость учитывать фактические обстоятельства, не ограничиваясь установлением формальных условий применения норм права.

Апелляционный суд считает вывод Арбитражного суда Ивановской области правильным.

Пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. установлено, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неправомерный отказ Главы Администрации Ивановской области в вынесении решения о предоставлении Обществу реструктуризации задолженности и вынесение такого решения несвоевременно не должно повлечь для налогоплательщика отрицательных последствий в виде начисления пени за период с момента, когда решение о реструктуризации задолженности должно было быть вынесено и до момента, когда оно вынесено фактически.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Как видно из материалов дела, в отношении задолженности налогоплательщика по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 41 024 278 руб. принято решение о реструктуризации. Налоговым органом начислены пени в период с 15.12.2002 г. по 02.06.2003 г. на образовавшуюся до 01.10.2002 г. задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог, включенную в график погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия Инспекции по начислению пени на налог на пользователей автомобильных дорог с 15.12.2002 г. по 02.06.2003 г. в размере 4 389 171 руб. 60 коп. и обязав Инспекцию провести сложение неправомерно начисленных пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 15.12.2002 г. по 02.06.2003 г. в размере 4 389 171 руб. 60 коп.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ивановской области не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2006 г. по делу N А17-3143/2006 05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова