Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 г. N 02АП-1381/07

г. Киров

04 июня 2007 г.

Дело N А29-9070/06-2э

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Поляковой С.Г., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Овчинникова В.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Кузьмича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2007 года по делу N А29-9070/06-2э, принятое судьей Полтавец Г.В., по иску Администрации муниципального образования городского округа "Усинск" к индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.К. о понуждении освободить земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Усинск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Владимиру Кузьмичу (далее - ответчик, Предприниматель), которым (с учетом частичного отказа от иска от 29.01.2007 г.) просила обязать ответчика освободить незаконно используемый земельный участок, расположенный в районе жилого дома N 11 по улице Ленина (на земельном участке под кадастровым номером 11:15:01 02 005:0045), путем демонтажа и вывоза торгового киоска и обязать привести незаконно используемый земельный участок в первоначальное состояние. Требования по иску Администрация основывала на нормах статей 11, 19, 26, 60, 64, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 50 ФЗ N 131-фз "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 3 ФЗ N 137-фз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 215, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представлял.

Решением от 30.01.2007 суд, сославшись на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исковые требования удовлетворил, обязал предпринимателя Овчинникова В.К. вывезти торговый киоск с земельного участка под кадастровым номером 11:15:01 02 005:0045 (район жилого дома N 11 по ул.Ленина в г.Усинск) и привести освободившуюся территорию в первоначальное состояние. В остальной части производство по делу суд прекратил в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с решением от 30.01.2007, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения) просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в исковых требованиях администрации МО "Город Усинск".

В жалобе заявитель указывает на то, что занимает спорный земельный участок на основании постановления главы администрации муниципального образования "Город Усинск" N 481 от 26.04.2002 г., что соответствовало обычной практике, принятой на территории города Усинск до 2006 года; считает, что наличие такого постановления препятствует истребованию спорного участка из владения ответчика по основаниям, установленным в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что постановление главы администрации муниципального образования "Город Усинск" N 481 от 26.04.2002 г. не имеет отношения к ответчику; кроме того, данное постановление отменено постановлением того же органа N 1391 от 24.11.2006 года.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем в апелляционной жалобе, ответчик, являясь владельцем торгового киоска, установленного в районе дома N 11 по ул.Ленина в г.Усинск, осуществляет в связи с эксплуатацией данного киоска, использование земельного участка под кадастровым номером 11:15:01 02 005:0045.

В нарушение требований статей 25, 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие со дня его официального опубликования, т.е. 29.10.2001 г.), спорный земельный участок используется ответчиком в отсутствие права, основанного на законе либо договоре аренды. При таких обстоятельствах Администрация, являющаяся органом местного самоуправления, предъявила исковые требования об освобождении земельного участка правомерно и в пределах полномочий, установленных в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-фз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок используется им на основании постановления главы администрации муниципального образования "Город Усинск" N 481 от 26.04.2002 г., что соответствует обычной практике предоставления земельных участков, существовавшей на территории муниципального образования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное постановление не свидетельствует о возникновении у ответчика каких-либо вещных либо обязательственных прав в отношении спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2007 года по делу N А29-9070/06-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Овчинникова Владимира Кузьмича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

С.Г.Полякова О.А.Гуреева