Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 02АП-1357/07

21 мая 2007 г.

Дело N А28-8170/2006-431/4

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от ответчика - Чагаева С.Н. (в заседании 15.05.2007), Мохиревой О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чагаева Сергея Николаевича (ответчик)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07 марта 2007 г. по делу N А28-8170/2006-431/4, принятое судом в лице судьи Э.А. Шулаковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Застолье"

к Индивидуальному предпринимателю Чагаеву Сергею Николаевичу

о взыскании 41.030 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 41.030 руб. 06 коп., в том числе 40.300 руб. 00 коп. стоимости пищевой добавки "Аннато БИО К-WS 128" и 730 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 07 марта 2007 г. иск удовлетворен в полном объеме, с ИП Чагаева Сергея Николаевича в пользу ООО "Застолье" взыскано 40.300 руб. 00 коп. долга и 730 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ИП Чагаев Сергей Николаевич) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. В силу статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами всегда совершаются в письменной форме. Требования статьи 161 ГК РФ к форме сделки применяется и к сделкам с индивидуальными предпринимателями. Письменных предложений на заключение договора по поставке товара не исходило от сторон. Действия по передаче товара какому-то лицу без какого-либо волеизъявления с другой стороны не могут рассматриваться как сделка. Накладная не является документом, свидетельствующим о совершении сделки. Доверенность на получение товара подписана неустановленным лицом. Наличие на доверенности печати ИП Чагаева С.Н. не является доказательством выдачи доверенности ответчиком.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 15.05.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.05.2007 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Застолье" (продавец) отпустило Индивидуальному предпринимателю Чагаеву Сергею Николаевичу (покупателю) продукцию (пищевую добавку "Аннато БИО К-WS 128") на сумму 40.300 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены накладная N 1682 от 10.07.2006 (л.д. 12) и доверенность на получение товарно-материальных ценностей N 684 от 10.07.2006 (л.д. 13).

Покупатель полученный товар не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Накладная N 1682 от 10.07.2006 (л.д.12) содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара. В накладной имеются подписи лица, отпустившего товар и лица, принявшего товар. При данных обстоятельствах состоявшуюся передачу товара уполномоченному представителю ответчика (доверенность N 684 от 10.07.2006 л.д. 14) суд первой инстанции правомерно счел разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом ответчику продукции подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 464, 486, 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск в сумме 41.030 руб. 06 коп.

Доводы ответчика о том, что товар от истца он не получал, доверенность на имя Котельникова В.Н. не выдавал, действий по дальнейшему одобрению сделки не совершал, нельзя признать обоснованными, т.к. они противоречат материалам дела.

В деле имеется доверенность N 684 от 10.07.2006 (л.д. 13), выданная Чагаевым С.Н. представителю на получение материальных ценностей от ООО "Застолье". Данный представитель расписался за получение товара в накладной N 1682 от 10.07.2006.

Довод о том, что подпись в доверенности сделана не Чагаевым С.Н. документально не подтвержден.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 23.08.2006 (л.д.36), в котором отражена по дебету в пользу истца задолженность за товар, переданный 10.07.2006 в сумме 40.300 руб. 00 коп.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2007 по делу N А28-8170/2006-431/4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Чагаеву Сергею Николаевичу справку на возврат госпошлины в сумме 1.000 руб. уплаченной по платежному поручению N 868 от 30.03.2007.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева