Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 г. N 02АП-4053/07

21 ноября 2007 г.

Дело N А28-6234/2007-324/16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Лобановой Л. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А. В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Снигирева А. Н. - по доверенности от 20.11.2007 г.,

от ответчика - Филимонов С. А. - директор, Макарова Е. Ф. - по доверенности от 20.11.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Кильмезском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2007 г. по делу N А28-6234/07-324/16, принятое судьей Пашкиной Т. С.

по заявлению Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Кильмезском районе Кировской области

к ООО "Ритм-бис"

о взыскании 165869 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда РФ в Кильмезском районе Кировской области (далее - Пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ООО "Ритм-бис" (далее - Общество) 165869 руб. 61 коп., в том числе: 139126 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, пеню в сумме 26743 руб. 61 коп. Обществом была произведена добровольная уплата всей суммы недоимки по страховым взносам за 2006 год, в соответствии с уточненным расчетом Пенсионный фонд просил взыскать пеню в сумме 28128 руб. 68 коп.

Решением суда от 01 октября 2007 г. заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены частично, с Общества взыскана пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8299 руб. 90 коп. Во взыскании остальной части заявленных требований Пенсионному фонду было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании пеней изменить и удовлетворить требования в полном объеме. В жалобе указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании пени с ответчика, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банках и невозможностью произвести погашение недоимки по страховым взносам.

Ответчик в представленном отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Однако в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" Общество не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в установленный срок. В связи с этим Обществу было направлено требование N 5 от 31.05.2007 г. об уплате недоимки по страховым взносам и пени. Требование об уплате суммы недоимки по страховым взносам и пени ответчиком в добровольном порядке не исполнено, поэтому Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм в принудительном порядке.

Из материалов дела видно, что на день рассмотрения дела в судебном заседании недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ответчиком была погашена в полном объеме.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 139126 руб. 00 коп.

Пенсионным фондом также были начислена пеня за период с 22.11.2006 г. по 31.05.2007 г. в сумме 28128 руб. 68 коп.

Статьей 26 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые уплачиваются помимо причитающихся страховых взносов и начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 26 закона N 167-ФЗ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению суда или налогового органа были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке означает прекращение всех расходных операций по данному счету за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов или сборов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением от 22.01.2007 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела по Кильмезскому району УФССП РФ по Кировской области на основании исполнительных производств о взыскании задолженности по решениям арбитражного суда и налогового органа с ООО "Ритм-бис", был наложен арест на денежные средства Общества в пределах суммы 757586 руб. 70 коп. 05.02.2007 г. на основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 192445 руб. 28 коп.

Факт наложения ареста на денежные средства Общества в период с 22.01.2007 г. по 05.02.2007 г., с 05.02.2007 г. по 30.07.2007 г. подтверждается справкой Кильмезского отделения N 4420 Сберегательного банка РФ от 27.09.2007 г. N 1890 (л. д. 77, том 2).

Из материалов дела также следует, что постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника судебным приставом-исполнителем было принято 30.07.2007 г. (л. д. 54, том 1).

Следовательно, Пенсионным фондом неправомерно были на начислены пени за весь период неуплаты недоимки по страховым взносам с 22.11.2006 г. по 31.05.2007 г. В соответствии с изложенным, Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что взысканию подлежит пеня только за период с 22.11.2006 г. по 21.01.2007 г. в сумме 8299 руб. 90 коп. (7278 руб. 27 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 1021 руб. 63 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии), то есть за период, предшествующий наложению ареста на денежные средства.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам Общества в банке и невозможностью погасить задолженность по пени по причине уплаты в период приостановления операций по счетам в банке задолженности по страховым взносам признается несостоятельным и отклоняется как не соответствующий нормам Налогового кодекса РФ, Федеральному закону от 15.12.01. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ к перечню исполнительных документов отнесены постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что вынесенное налоговым органом на основании его решения о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации постановление является исполнительным документом, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство.

Согласно статье 51 Федерального закона N 119-ФЗ арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом.

Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.

Таким образом, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество имело возможность погасить долг с другого счета, а поэтому нет оснований не начислять пеню, несостоятелен, так как закон не устанавливает каких-либо исключений для не начисления пени в случае ареста.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании в судебном порядке пени в сумме 19 828 руб. 78 коп., начисленной на сумму задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является правомерным.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда от 01.10.2007 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2007 г. по делу N А28-6234/07-324/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Кильмезском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А. В. Караваева

Судьи

Г. Г. Буторина Л. Н Лобанова