Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. N 02АП-4026/07

г. Киров

20 ноября 2007 г.

Дело N А28-6635/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

при участии в заседании:

представителей заявителя Валова С.В. по доверенности от 01.07.2007,

Зырянова К.В. по доверенности от 01.11.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новые строительные технологии" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2007 по делу N А28-6635/2007, принятое судьей Мартыновым С.В.

по заявлению ООО "Новые строительные технологии"

к администрации муниципального образования "Город Киров" и Главе администрации муниципального образования "Город Киров",

заинтересованное лицо:

Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова

о признании недействительным постановления и незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - Общество, ООО "НСТ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2007 N 927-П "О торгах по продаже земельного участка с кадастровым номером N 43:40:000515:0087", бездействия администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация, ответчик), выразившегося в необеспечении выбора земельного участка в районе дома 6 по ул. Потребкооперации г. Кирова, незаконным и обязании Администрации обеспечить выбор земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда от 24.09.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Арбитражный суд признал доводы ООО "НСТ" о нарушении Администрацией процедуры рассмотрения заявления обоснованными, но нарушения его прав и законных интересов не усмотрел, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован, что в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключает возможность его предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что в нарушение требований пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, на торги выставлен несформированный земельный участок, так как не определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, ООО "НСТ" имеет право на получение участка с предварительным согласованием места размещения объекта (без проведения торгов).

Администрация доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Администрация указывает, что спорный земельный участок сформирован и в соответствии с требованиями статьи 30 ЗК РФ подлежит продаже на торгах.

Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова поддерживает позицию, изложенную в отзыве Администрации, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007 комиссией по выбору земельных участков администрации города Кирова на основании обращения ИП Одинцова В.Г. о предоставлении земельного участка по ул. Потребкооперации, 6а, принято решение: "считать возможным предоставление земельного участка в производственной зоне для размещения зданий складского назначения по процедуре формирования земельного участка с целью проведения аукциона по продаже права аренды, в связи с обращениями нескольких заявителей на испрашиваемый земельный участок" (л.д.62).

20.06.2007 ООО "Новые строительные технологии" обратилось к главе администрации города Кирова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 17200 кв.м. в районе дома N 6 по ул. Потребкооперации для строительства зданий магазинов непродовольственных товаров (л.д.26).

25.06.2007 главой администрации города Кирова принято постановление N 927-П "О торгах по продаже земельного участка с кадастровым номером N 43:40:000515: 0087, которым предписано организовать и провести торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка с указанным кадастровым номером, расположенного в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по р. Мостовица, ул. Украинская, сл. Столбики, границе г. Кирова, проезду; площадью 17213 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, фактическое использование - свободный земельный участок (л.д. 57).

Письмом от 02.07.2007 N 21-09-2300 администрация города Кирова сообщила ООО "НСТ" о принятом комиссией по выбору земельных участков решении о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка (л.д. 31).

Письмом Управления (комитета) по делам муниципальной собственности oт 05.07.2007 N 5325/1 ООО "НСТ" предложено принять участие в аукционе, сообщено о дате и условиях его проведения (л.д. 30).

Полагая, что постановление от 25.06.2007 N 927-П противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы на получение земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, а также полагая, что администрацией города допущено незаконное бездействие по необеспечению выбора земельного участка, ООО "Новые строительные технологии" обратилась в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании и обязании ответчика обеспечить выбор земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией города Кирова нарушена процедура рассмотрения заявления Общества, однако признание бездействия незаконным не повлечет восстановления нарушенных прав заявителя, оспариваемое постановление не противоречит статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ. На основании заявления лиц, заинтересованных в строительстве, осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 ЗК РФ. Данная процедура включает в себя работы по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (при наличии одной заявки).

При проведении работ по формированию земельного участка осуществляется: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок площадью 17213+45 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 43:40:000515:0087, имеется кадастровый план земельного участка с указанием его границ и координат поворотных точек, то есть участок индивидуально определен (л.д. 96-103).

В строке 9 кадастрового плана занесена информация о разрешенном использовании земельного участка: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур (л.д. 96).

Администрацией города Кирова получены технические условия на водоотведение и водоснабжение (л.д. 38,41), письма об отсутствии источников теплоснабжения и распределительных сетей природного газа в данном районе (л.д.42, 44), о порядке получения технических условий на электроснабжение (л.д. 43).

В силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, то есть с проведением торгов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок был сформирован надлежащим образом до обращения ООО "НСТ" в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка и у администрации города Кирова имелись законные основания для издания оспариваемого постановления, является правильным.

Довод заявителя о том, что технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения должны быть установлены на все объекты, предусмотренные в пункте 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Из текста оспариваемого постановления не следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:0087 предназначен для размещения определенного объекта, то есть до продажи земельного участка на аукционе и утверждения проектной документации установить конкретный объект, который будет размещен на данном участке невозможно.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что получение технических условий органом местного самоуправления носит предварительный характер, технические условия, в данном случае, определяют наиболее общие технические возможности подключения возможных объектов к инженерным сетям, является правомерным. Кроме того, информация по техническим условиям (л.д. 42-44), может быть применена как при размещении зданий складского назначения, так и зданий магазинов непродовольственных товаров.

Обществом оспаривается также бездействие администрации муниципального образования "Город Киров", выразившееся в необеспечении выбора земельного участка в районе дома 6 по ул. Потребкооперации г. Кирова по заявлению ООО "НСТ".

Арбитражным судом первой инстанции установлено нарушение администрацией города Кирова процедуры рассмотрения заявления ООО "НСТ" от 20.06.2007 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства. Данный вывод суда Администрацией не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Однако, исходя из вышеизложенного, признание незаконным бездействия Администрации, заключающегося в непринятии соответствующего решения по указанному заявлению Общества, не повлечет восстановление нарушенных прав заявителя. Предоставление сформированного земельного участка без проведения торгов противоречит статьям 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое бездействие Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. и по обеспечительным мерам в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2007 по делу N А28-6635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Л.И. Черных