Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2006 г. N 02АП-4083/06

27 декабря 2006 г.

Дело N А28-5872/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лобановой Л.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ОАО "Вожгальское РТП"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 23.10.2006 года по делу N А28-5872/2006

по заявлению ОАО "Вожгальское РТП"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Кировской области

о признании частично недействительным решения N 33 от 30.05.2006 года,

Установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2006 года по заявлению ОАО "Вожгальское РТП" признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Кировской области N 33 от 30.05.2006 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 8 916 рублей, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 639 рублей 21 копейка, налога на добавленную стоимость в сумме 477 рублей, штрафа за неуплату на лога на добавленную стоимость в сумме 95 рублей 40 копеек, а также сумм пени, начисленных за несвоевременную уплату налогов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО "Вожгальское РТП" обратилось с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд.

Определением арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 года жалоба ОАО "Вожгальское РТП" оставлена без движения в связи с нарушением заявителем пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины налогоплательщиком самостоятельно и за счет своих денежных средств. Указанным определением ОАО "Вожгальское РТП" предложено в срок до 26.12.2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку ОАО "Вожгальское РТП" в установленный в определении от 12.12.2006 года срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в надлежащем порядке, апелляционная жалоба налогоплательщика от 29.11.2006 года подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Вожгальское РТП" возвратить заявителю.

2. Возвратить государственную пошлину, уплаченную Шулаевой Ириной Николаевной в филиале ОСБ 5752/008 по квитанции от 28.11.2006 года в сумме 1000 (одна тысяча ) руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судьи

Лобанова Л.Н.