Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. N 02АП-909/07

11 апреля 2007 г.

Дело N A31-547/2007-18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу истца Комитета по экономике, маркетингу и управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Галич Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области

от 13.02.2007 г. по делу N А31-547/2007-18

принятое судом в составе судьи Л.Ю. Денисенко,

по иску Комитета по экономике, маркетингу и управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Галич Костромской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКФ НОЙ", г. Москва

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике, маркетингу и управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Галич Костромской области (далее - КЭМУМИ администрации ГО - г. Галич Костромской области, Комитет, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СКФ НОЙ", г. Москва (далее - ООО "СКФ НОЙ", ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование несколькими земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "СКФ НОЙ", г. Москва на праве собственности. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 4 объекта недвижимости расположены по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Чайковского, д. 29-а.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2007 г. исковое заявление возвращено истцу - КЭМУМИ администрации ГО г. Галич Костромской области.

Суд первой инстанции указал, что данное исковое заявление неподсудно арбитражному суду в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика - юридического лица.

Не согласившись с принятым по делу определением суда, Комитет по ЭМУМИ администрации ГО г. Галич Костромской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления от 13.02.2007 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета жалобы.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 3 апреля 2007 г. по делу N А31-547/2007-18 исковое заявление Комитета по экономике, маркетингу и управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Галич Костромской области взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "СКФ Ной" было принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 10 час. 30 мин. 21 мая 2007 г.

В связи с принятием искового заявления к рассмотрению отсутствует предмет апелляционной жалобы.

Комитет по ЭМУМИ администрации ГО г. Галич Костромской области в апелляционной жалобе просил также освободить его от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку арбитражный суд не наделён правом освобождения от уплаты государственной пошлины. Это право принадлежит только законодателю.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственной пошлиной оплачиваются только жалобы на определения о прекращении производства по делу и оставлению искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Комитета по экономике, маркетингу и управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Галич Костромской области на определение арбитражного суда Костромской области о возвращении искового заявления от 13.02.2007 г. по делу N А31-547/2007-18.

Материалы дела направить в Арбитражный суд Костромской области.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова