Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2007 г. N 02АП-2213/07

01 августа 2007 г.

Дело N А29-8990/2005-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей А.В. Тетервака, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон в судебном заседании

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми, от 03.05.2007 по делу N А29-8990/2005-3Б (Т-10822/2007), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по требованию Государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий "Интауголь" требования в сумме 665.525 руб. 95 коп. капитализированных платежей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2005 Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий "Интауголь" (далее ОАО "Завод ЖБИ "Интауголь", завод, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 21.03.2006 конкурсным управляющим утвержден Крутилин С.В.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Российской газете 18.10.05г.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Завод ЖБИ "Интауголь" Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ГУ РО ФСС РФ по РК, Фонд, заявитель) на основании статьи 100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Завод ЖБИ "Интауголь" с суммой требований 663.525 руб. 95 коп. капитализированных платежей.

Определением от 03 мая 2007 Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявления Фонда, ссылаясь на непредставление заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обоснованность дополнительных требований к должнику в заявленной сумме, так как Методикой не предусмотрена многократная капитализация платежей в случае установления пострадавшему работнику должника (при ликвидации (банкротстве) юридического лица - страхователя) нескольких профессиональных заболеваний в разные периоды как до признания должника банкротом, так и после. Кроме того, требования ГУ РО ФСС РФ по РК к ОАО "Завод ЖБИ "Интауголь" заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ РО ФСС РФ по РК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2007 и включить его требование в сумме 663.525 руб. 95 коп. капитализированных платежей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Завод ЖБИ Интауголь". Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что заявленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 57 от 30.11.2006. Согласно Акту о случае профзаболевания от 31.03.2006 у Чернышова В.Ф. было выявлено второе профзаболевание, полученное на заводе, ежемесячные страховые выплаты пострадавшему Чернышову В.Ф. назначены на основании Приказа Фонда от 15.03.2007 N 2480-В, в связи с чем 28.03.2007 Фонд произвел дополнительный расчет размера капитализированных платежей на Чернышова В.Ф. по второму профзаболеванию в размере 663.525 руб. 95 коп.

Конкурсный управляющий Крутилин С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей, по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу определение законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает и считает, что при разрешении вопроса обоснованности требования Фонда суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2005, второе профзаболевание у Чернышова В.Ф. согласно Акту о случае профзаболевания было выявлено 31.03.2006, то есть после открытия конкурсного производства. Ежемесячные страховые выплаты пострадавшему Чернышову В.Ф. назначены на основании Приказа Фонда от 15.03.2007 N 2480-В, в связи с чем 28.03.2007 Фонд произвел дополнительный расчет капитализированных платежей на Чернышова В.Ф. по второму профзаболеванию в размере 663.525 руб. 95 коп.

В силу указанной выше нормы права заявленное Фондом требование о включении в третью очередь реестра требований должника капитализированных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующие платежи возникли и установлены после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности дополнительных требований к должнику в заявленной сумме.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что основания, послужившие причиной обращения заявителя в арбитражный суд с требованием к должнику, то есть выявление второго профессионального заболевания у пострадавшего Чернышова В.Ф., возникли в период конкурсного производства в отношении должника.

Из смысла пункта 1 статьи 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

То есть данная норма права разделяет момент возникновения обязательства и срок (дату) его исполнения и не предполагает возможности наступления срока исполнения таких обязательств в период после открытия процедуры конкурсного производства.

Расчет размера капитализируемых повременных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, проводится на момент принятия арбитражным судом решения о признании Страхователя банкротом и открытии конкурсного производства (на дату принятия решения о ликвидации Страхователя).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В данном случае обязательство должника по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью работнику организации-банкрота, вследствие выявленного 31.03.2006 профессионального заболевания возникло у должника в период конкурсного производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в силу статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре конкурсного производства требование Фонда является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ РО ФСС РФ по РК, доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2007 по делу N А29-8990/2005-3Б (Т-10822/2007) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Тетервак О.А. Гуреева