Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-10119/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А56-81587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Строколис Е.С., доверенность от 03.03.2015 г.

от ответчика: Тишков М.Ю., паспорт, Исмагилов А.Р., доверенность от 21.12.2014 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10119/2015) Тишкова Михаила Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 г. по делу N А56-81587/2014(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Керхер"

к Тишкову Михаилу Юрьевичу

3-е лицо: ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр"

о защите исключительных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Керхер", ОГРН 1047796063072, адрес 141407, Московская область, Химки, ул. Панфилова, 19, стр.4, (далее - ООО "Керхер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Тишкову Михаилу Юрьевичу (далее - Тишков М.Ю.) о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с международными товарными знаками по свидетельствам N 603913, N 603914 в доменном имени karchercenter.pro; об обязании Тишкова М.Ю. передать права администрирования доменного имени karchercenter.pro ООО "Керхер"; о запрете Тишкову М. Ю. использовать обозначение, сходное до степени смешения с международными товарными знаками по свидетельствам N 603913, N 603914 на сайте www.vk.com; запрете Тишкову М. Ю. использовать обозначение, сходное до степени смешения с международным товарным знаком по свидетельству N 603913 на сайтах: www.yellowcenter.ru и www.karchercenter.pro; о взыскании с Тишкова М. Ю. компенсации за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб., взыскании с ответчика расходов по подготовке протоколов осмотра доказательств в размере 42 000 руб. (с учетом уточнений формулировки требований).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 18.02.2015 г. запретил Тишкову М.Ю. использовать обозначение, сходное до степени смешения: с международными товарными знаками по свидетельствам N 603913, N 603914 в доменном имени karchercenter.pro; с международным товарным знаком по свидетельству N 603913 на сайтах: www.yellowcenter.ru и www.karchercenter.pro.; обязал Тишкова М.Ю. передать права администрирования доменного имени karchercenter.pro ООО "Керхер"; взыскал с Тишкова М.Ю. компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб., 33 600 руб. расходов на обеспечение доказательств, 17 200 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 18.02.2015 г. отменить в части взыскания с Тишкова М.Ю. компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб., 33 600 руб. расходов на обеспечение доказательств, 17 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно письму от 17.11.2014 г. N 2996-С ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" доменное имя yellowcenter.ru зарегистрировано 19.03.2014 г., администратором домена второго уровня с даты регистрации и по настоящее время является Тишков Михаил Юрьевич; доменное имя karchercenter.pro зарегистрировано 05.12.2011 г., администратором домена второго уровня с даты регистрации домена и по настоящее время является Тишков Михаил Юрьевич.

Согласно сертификатам обновления Компания Альфред-Керхер ГмбХ & Ко.КГ является правообладателем товарного знака KARCHER/логотип/ по свидетельству N 603914, и товарного знака KARCHER по свидетельству N 603913. Регистрация данных товарных знаков является действующей.

В соответствии с лицензионным договором от 23.11.2009 г. о предоставлении права использования товарных знаков правообладатель предоставил истцу исключительную лицензию на использование вышеприведенных товарных знаков во всех классах товаров и услуг, в отношении которых данные товарные знаки зарегистрированы.

Правовая защита исключительных прав на указанные товарные знаки распространяется на территорию Российской Федерации, лицензионный договор с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2013 г. является действующим, то есть истец является обладателем исключительной лицензии на использование данных товарных знаков на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 03.06.2013 г. было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "ТИ-ТРЕЙД", одним из учредителей которого является Тишков Михаил Юрьевич (50% доли в уставном капитале).

Из представленных в материалы дела нотариальных протоколов осмотра доказательств от 18.11.2014 г., от 04.12.2014 г. следует, что на Интернет-странице yellowcenter.ru размещено изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками N 603913, N 603914, право использования которых предоставлено истцу на основании лицензионного договора правообладателем; со страницы в Интернете www.karchercenter.pro производится автоматическая переадресация на сайт www.yellowcenter.ru; на сайте www.vk.com осуществляется переход на страницы пользователя, на которых размещены указанные товарные знаки, производится реклама товара, имеется указание на страницу пользователя Михаила Юрьевича Тишкова; на Интернет-странице karchercenter.pro размещено изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками N 603913, N 603914; в веб-архиве также имеются сведения о размещении на данной странице в Интернете указанных изображений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 этого Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что товарные знаки в наименовании сайта, на сайтах использованы для осуществления реализации продукции, аналогичной продукции, в отношении которой зарегистрированы товарные знаки правообладателя.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 г. N 2011-18/81 (далее - Правила), администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации несет владелец домена.

Из материалов дела следует, что администратором домена yellowcenter.ru и домена karchercenter.pro, согласно сведениям, полученным от регистратора доменных имен ООО "Региональный Сетевой Информационный Центр", является ответчик - Тишков Михаил Юрьевич.

Поэтому именно ответчик несет ответственность за содержание информации, размещенной на сайтах www.yellowcenter.ru и www.karchercenter.pro.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика - Тишкова М.Ю. предусмотренных законом оснований для использования в доменном имени yellowcenter.ru и доменном имени karchercenter.pro, обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца KARCHER, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что указанные истцом нарушения были устранены в досудебном порядке еще в марте 2014 г., что подтверждается письмом ООО "Керхер" от 02.04.2014 г. N 50/2014, не принимается судом апелляционной инстанции.

Наличие нарушений исключительных прав истца уже после 02.04.2014 г. было зафиксировано нотариусом Владимировой Е.И., что подтверждается протоколами осмотра от 18.11.2014 г. и от 04.12.2014 г. В указанных протоколах зафиксировано незаконное использование ответчиком товарного знака в доменном имени, в сети Интернет по состоянию на 18.11.2014 г., 04.12.2014 г., что опровергает утверждение ответчика об устранении нарушений до подачи Обществом настоящего иска в суд 11.12.2014 г.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта устранения в досудебном порядке нарушения исключительных прав истца.

Довод ответчика о том, что Тишков М.Ю. при регистрации доменного имени karchercenter.pro и yellowcenter.ru действовал в связи с исполнением полномочий от имени юридического лица ООО "Ти Трейд" в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не является надлежащим ответчиком, нарушающим исключительные права истца, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции на том основании, что именно Тишков М.Ю. являлся администратором домена.

Ссылки ответчика на договоры с дилерами также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств предоставления дилерам права использования вышеприведенных товарных знаков (с учетом исключительной лицензии истца), ответчиком не представлено, а перепродажа законно введенных в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками правообладателя, не означает законности использования товарных знаков в доменном имени и непосредственно на сайтах в сети Интернет (не на товарах).

Апелляционным судом не принимается также довод апелляционной жалобы о том, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации (100 000 руб. из заявленных 250 000 руб.) является явно завышенным по сравнению с аналогичными делами, а также в связи с тем, что нарушения исключительных прав истца были устранены ответчиком в досудебном порядке.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом было установлено обстоятельство нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак на момент предъявления иска и вынесения решения, в связи с чем в том числе удовлетворены требования к ответчику о прекращении указанных нарушений.

Ссылка ответчика на судебные акты по аналогичным делам как на доказательства в подтверждение факта завышения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер компенсации в каждом деле определяется судом соразмерно последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении разумного размера компенсации в сумме 100 000 руб. суд принимает во внимание использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца исключительно в предпринимательских целях путем открытия Интернет -магазина, посредством которого предлагаются к продаже неограниченному кругу лиц товары торговой марки KARCHER; длительный более 4 лет срок нарушения исключительных прав истца на товарный знак; множественность нарушений: незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 603913, 603914 в доменном имени karchercenter.pro и незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 603913 на сайте в сети Интернет karchercenter.pro и yellowcenter.ru, а также то обстоятельство, что несмотря на направление истцом претензии о добровольной передаче доменного имени ответчик отказался от добровольной передачи администрирования доменного имени истцу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 100 000 руб., поскольку такая сумма является справедливой и соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2015 года по делу N А56-81587/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина