Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 07АП-5219/15

г. Томск

2 июля 2015 г.

Дело N А03-22962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И.. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (N 07АП-5219/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 мая 2015 года по делу N А03-22962/2014 (судья Ильичева Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристический информационный центр "Пилигрим-Алтай" (ОГРН 1092203000340, ИНН 2232009261, г. Барнаул Алтайского края)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780, г. Бийск Алтайского края)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2014 N КЮ-0384,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туристический информационный центр "Пилигрим-Алтай" (далее по тексту - заявитель, ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) от 18.11.2014 года N КЮ-0384 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указала на нарушение судом норм материального права, неправильное истолкование примененного закона. По мнению апеллянта, на ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" распространяются положения Федерального закона от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), в действиях заявителя содержится событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 года Инспекцией проведена проверка в отношении ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" использования специального банковского счета для осуществления расчетов за период с 01.09.2014 года по 09.10.2014, в ходе которой установлено, что специальный банковский счет у ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" на момент налоговой проверки отсутствовал; ЗАО "Акрис Трэвел" и ООО "ТК "Новая Земля" по поручению ООО "ТИЦ Пилигрим-Алтай" за вознаграждение оказывают единственную услугу (транспортная доставка) от своего имени, но за счет ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай", и в этой связи последний является поставщиком, а ЗАО "Акрис Трэвел" и ООО "ТК "Новая Земля" операторами по приему платежей.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 07.11.2014 года, в котором зафиксировано нарушение Обществом требований пункта 18 статьи 4 и пункта 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ, выразившееся в отсутствие специального банковского счета.

07.11.2014 года по факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым деяния заявителя квалифицированы административным органом по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

18.11.2014 года уполномоченным должностным лицом налогового органа по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление N КЮ-0384 о привлечении ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами правонарушения являются в том числе поставщики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона N 103-ФЗ установлены, в том числе следующие понятия:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 данного Закона установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со статьей 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (пункт 14).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (пункт 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ).

С учетом изложенных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Обязанность поставщика использовать специальный банковский счет при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей установлена частью 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

При этом в соответствии с частями 19 и 20 вышеназванной статьи по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Таким образом, осуществление поставщиком расчетов с платежным агентом при приеме платежей возможно только с использованием специального банковского счета, проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия), или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Закона N 103-ФЗ и влечет ответственность согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" N 132-ФЗ от 24.11.1996 года турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем из вышеприведенных положений Закона N 103-ФЗ следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай", ЗАО "Акрис трэвел", ООО "ТК "Новая земля" является деятельность туристических агентств.

07.02.2014 года между ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" и ЗАО "Акрис трэвел", заключен агентский договор, пунктами 1.1,2.1,2.1.1,2.1.3,2.1.4,2.1.5 указанного договора установлена обязанность ЗАО "Акрис трэвел", по поручению ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" от своего имени, но за счет последнего совершать сделки по реализации услуг ООО "ТИЦ "Пилигримм-Алтай", а последний обязуется уплатить ЗАО "Акрис трэвел" вознаграждение за оказываемые услуги. При этом, ЗАО "Акрис трэвел" формирует, продвигает и реализует услуги ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" третьим лицам в соответствии с перечнем услуг. В обязанности ЗАО "Акрис трэвел" входит реализация услуги третьим лицам по системе он-лайн бронирования, продавать услуги по заявленной ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" цене.

20.03.2014 года между ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" и ООО "ТК "Новая земля" заключен агентский договор, по условиям которого последнее обязуется по поручению ООО "ТИЦ" Пилигрим-Алтай", от своего имени, но за счет ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай", совершать сделки по реализации услуг ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай", а ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" обязуется уплатить ООО "ТК "Новая земля" вознаграждение за услуги. При этом, по условиям договора под услугами понимается доставка на конный двор, экскурсии, трансфер, туры.

Из дополнительных соглашений к агентским договорам следует, что агенты (ЗАО "Акрис трэвел", "ТК "Новая земля") совершают юридические и иные действия от своего имени с целью продвижения услуг и заключения договоров со своими клиентами, устанавливают свою стоимость за услугу; самостоятельно заключают договоры с клиентами и т.д.

Инспекция, указывая на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, расценивает Общество в качестве поставщика, а ЗАО "Акрис трэвел", ООО "ТК "Новая земля" определяет в качестве операторов по приему платежей - платежными агентами, между которыми возникли отношения.

Проанализировав условия заключенных договоров, суд первой инстанции установил, что с целью продвижения своих услуг ЗАО "Акрис трэвел", ООО "ТК "Новая земля" самостоятельно осуществляют рекламу услуг, поиск клиентов, как это следует из указанных выше договоров и дополнительным соглашениям к ним.

По условиям договоров в круг обязанностей ЗАО "Акрис трэвел", ООО "ТК "Новая земля" входят самостоятельные услуги, а именно реализация услуг третьим лицам - по системе онлайн бронирование (п. 2.1.1. агентских договоров), сбор и обеспечение необходимых доказательств для ООО "ТИЦ" Пилигримм-Алтай" в случае нарушения туристом договора, заключенных с ними (п. 2.1.5 агентских договоров).

Заключенные договоры не являются смешанными, поскольку отсутствуют отношения между сторонами на прием платежей от физических лиц за его услуги.

При исполнении заключенных договоров ЗАО "Акрис трэвел", ООО "ТК "Новая земля", являясь агентами по договорам, действовали от своего имени и заключали договора на оказание услуг с третьими лицами (п. 4.2 агентских договора), третьими лицами могут являться как физические лица, так и юридические лица.

В материалах дела не представлены сведения о том, от кого получены ЗАО "Акрис трэвел" и ООО "ТК "Новая земля" денежные средства (от физического или юридического лица) всего на общую сумму 22 492 рубля и перечисленные на расчетный счет ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай".

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение каких-либо договоров с физическими лицами по которым они имели бы денежные обязательства перед ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" и с этой целью перечисляли деньги платежным агентам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" не является поставщиком услуг в смысле статьи 2 Закона N 103-ФЗ, поскольку третьи лица не являются плательщиками согласно понятию закрепленным вышеуказанным законом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и Инспекцией не опровергнуто допустимыми доказательствами (статьи 65,67 АПК РФ) факт отсутствия между ЗАО "Акрис трэвел" и ООО "ТИЦ " Пилигрим-Алтай", ООО "ТК "Новая земля" и ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" отношений, возникающих между платежным агентом и поставщиком, регулируемых Законом N 103-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действие Закона N 103-ФЗ не распространяется на ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай", который поставщиком в смысле статьи 2 Закона N 103-ФЗ не является.

Следовательно, ООО "ТИЦ "Пилигрим-Алтай" не является субъектом вменяемого правонарушения и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Ссылка Инспекции на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 мая 2015 года по делу N А03-22962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.