Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 г. N 02АП-3688/07

25 октября 2007 г.

Дело N А28-3010/2007-147/7

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Логиновой Н.В.

от ответчика - Григорьевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финист" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08 августа 2007 г. по делу N А28-3010/2007-147/7, принятое судом в лице судьи С.А. Поротикова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК КТП Авто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финист"

о взыскании 86.419 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 86.419 руб. 50 коп., в том числе 57.613 руб. 00 коп задолженности по арендной плате и 28.806 руб. 50 коп. пени по договору субаренды нежилого помещения N К-10-11-06 от 01.11.2006.

Решением арбитражного суда от 08 августа 2007 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 57.613 руб. 00 коп. долга, 5.000 руб. 00 коп. пени и 3.092 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "Финист") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды). Истец собственником спорного помещения не является, полномочий на распоряжение помещением от собственника не получал. Не доказан факт согласия собственника имущества на передачу имущества в субаренду. Договор N А-03-11-06 аренды недвижимого имущества от 01.11.2006 между ООО "УК КТП" и ООО "УК КТП Авто", а также договор субаренды помещения N К-10-11-06 от 01.11.2006 между "УК КТП Авто" и ООО "Финист" на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожным, т.к. не соответствует требованиям статей 608 и 615 ГК РФ. Следовательно, договор субаренды помещения N К-10-11-06 от 01.11.2006 не может служить основанием для взыскания каких-либо денежных средств в пользу истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. На сдачу помещения в субаренду у истца имеется согласование с Управлением по делам муниципальной собственности.

В судебном заседании 11.10.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2007 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания КТП Авто" (арендатор) и ООО "Финист" (субарендатор) подписан договор N К-10-11-06 от 01.11.2006, в соответствии с которым субарендатор принял во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 202,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 40-а, для использования под закусочную. Срок действия договора определен до 01.07.2007 г. Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01. 11.2006.

В соответствии с пунктом 3.2. договора субарендатор обязан вносить арендную плату не позднее 10 календарных дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 3.4. договора истец в одностороннем порядке увеличил арендную плату с 01.01.2007 до 57.613 руб. 00 коп. в месяц, о чем известил ответчика уведомлением от 14.12.2006 (л.д. 36).

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, субарендатор обязан уплатить арендатору неустойку (пеню) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, арендную плату за январь 2007 г. не уплатил, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьями 309, 310,333 606, 614 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 4.5. договора обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.

Довод ответчика о том, что договор аренды N А-03-11-06 от 01.11.2006 между ООО "УК КТП" и ООО "УК КТП Авто", а также договор субаренды N К-10-11-06 от 01.11.2006 между "УК КТП Авто" и ООО "Финист" заключены без согласия собственника имущества, является неправомерным. Сдача указанного помещения в аренду и субаренду согласована с Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова, что подтверждается реестрами по сдаче объектов недвижимости третьим лицам в аренду и субаренду.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2007 по делу N А28-3010/2007-147/7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П.Кобелева