|
22 ноября 2007 г.
|
Дело N А29-3015/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года. Постановление.
В полном объёме изготовлено 22 ноября 2007 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.А. Гуреевой
судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии представителя истца - Тимошенко Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального унитарного предприятия "Департамент ЖКХ" муниципального образования городского округа "Воркута" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 сентября 2007 года по делу N А29-3015/2007, принятое судом в лице судьи А.Ю. Вохтомина,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Департамент ЖКХ" муниципального образования городского округа "Воркута"
к Управлению внутренних дел по г. Воркута
о взыскании 578522 руб. 79 коп.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Департамент ЖКХ" муниципального образования городского округа "Воркута" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Управления внутренних дел по г. Воркута 578522 руб. 79 коп., в том числе: 468960 руб. 13 коп. долга за услуги, оказанные по договорам возмездного оказания услуг от 01 января 2005 года N N 294, 295, 296, 297, 298 и 109562 руб. 66 коп. пени, предусмотренной п. 4.4 названных договоров.
Исковые требования основаны на условиях договоров возмездного оказания услуг 01 января 2005 года, статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решением от 19 сентября 2007 года (том 2, л.д. 130-131) в удовлетворении исковых требований отказано.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что договоры возмездного оказания услуг, на которых основаны исковые требования, противоречат ст. 36 Закона РФ "О милиции" и являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: в соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор (ответчик) обязан нести расходы на содержание имущества, указанная обязанность предусмотрена договорами возмездного оказания услуг от 01 января 2005 года; статья 36 ФЗ "О милиции" устанавливает, что материально-техническое обеспечение милиции осуществляется за счёт средств, выделяемых на финансирование подразделений милиции; положений о бесплатном предоставлении служебных помещений органам милиции в законе не содержится.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходатайстве от 15 ноября 2007 года ответчик просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, статьёй 123, пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19 сентября 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
03 января, 24 февраля и 01 марта 2004 года между МО "Город Воркута" в лице отдела по управлению муниципальной собственностью (арендодателем), МУП ЖКХ МО "Город Воркута" (балансодержателем) и УВД г. Воркута (арендатором) заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности N N 124, 257, 162, 160, 161 (том 1, л.д. 7-17), согласно п. 1.1 которых балансодержатель передаёт, а арендатор принимает в пользование помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, ул. Б-Пищевиков, 21, ул. Димитрова, 15/1, ул. Дорожная, дома 3, 4, 8 для использования под размещение УВД, опорного пункта, мастерских по ремонту связи, базы по подготовке инспекторов-кинологов СКМ, складов УВД.
В силу п. 2.3.5 договоров аренды арендатор обязан заключить с балансодержателем договоры на возмещение эксплуатационных услуг.
01 января 2005 года МУП "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" МО "Город Воркута" (исполнитель) и УВД г. Воркута (заказчик) заключили договоры возмездного оказания услуг N N 294, 295, 296, 297, 298 (том 1, л.д. 18-32), в соответствии с п. 1.1 которых исполнитель оказывает для заказчика услуги, необходимые для использования последним помещений, переданных по вышеназванным договорам аренды, а заказчик оплачивает оказанные услуги.
На основании п. 2.3 договоров исполнитель принял обязательства по оказанию следующих услуг: услуги по содержанию и ремонту встроенных помещений в жилых зданиях (с учётом внутридомовых электрических сетей), произведение аварийного ремонта и обслуживание внутридомовых инженерных сетей, выдача расчётных документов за оказываемые услуги, рассмотрение поступивших от заказчика жалоб.
Пунктом 2.2.10 договоров предусмотрена обязанность ответчика по оплате услуг исполнителя.
Неоплата ответчиком услуг истца в размере 468960 руб. 13 коп. явилась основанием для обра
