Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 г. N 02АП-3398/07

03 октября 2007 г.

Дело N А82-421/2007-43

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 03 октября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей Л.В. Губиной, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от истца: Мильто В.В. (директор), Шкуро В.В. - по доверенности от 04.01.2007 г.,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев апелляционные жалобы истца Общества с ограниченной ответственностью "Салм" и ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-регион"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 20.07.2007 г. по делу N А82-421/2007-43,

принятое судом в составе судьи Т.А. Соловьевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Салм"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-регион"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новое Щедрино"

о взыскании долга и процентов в размере 2.488.016 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Салм" (далее - ООО "Салм", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-регион" (далее - ООО "Гарант-регион", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве от 18.02.2004 г. в сумме 2.000.000 руб. и процентов в размере 488.016 руб. 44 коп., начисленные за период с 2004 г. по 19 февраля 2007 г. (с учетом уточнений).

Исковые требования ООО "Салм" основаны на статьях 450, 453, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору о сотрудничестве от 18.02.2004 г., в связи с чем за ООО "Гарант-регион" образовалась задолженность.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Новое Щедрино" (далее - ООО "Новое Щедрино", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2007 г. по делу N А82-421/2007-43 исковые требования ООО "Салм" удовлетворены частично: с ООО "Гарант-Регион" в пользу ООО "Салм" взысканы 1.831.422 руб. 95 коп. основного долга и 488.016 руб. 44 коп. проценты по договору; в остальной части исковых требований отказано; производство по требованию о расторжении договора сотрудничества от 18.02.2004 г. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора о сотрудничестве от 18.02.2004 г. уплаченные ООО "Гарант-регион" денежные средства в размере 168.577 руб. 05 коп. должны были быть направлены истцом на уплату основного долга, независимо от назначения платежа; в связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению на указанную сумму.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ООО "Салм") и ответчик (ООО "Гарант-регион") обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Салм" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2007 г. по делу N А82-421/2007-43 изменить в части размера взыскания суммы основного долга и удовлетворить иск полностью.

ООО "Салм" несогласно с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению ООО "Салм", поскольку договором не предусмотрено досрочное погашение суммы основного долга, задолженность по договору составляет 2.000.000 руб. и не может быть уменьшена на уплаченную ответчиком сумму.

ООО "Гарант-регион" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2007 г. по делу N А82-421/2007-43 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Гарант-регион" полагает, что между истцом и ответчиком был произведен зачет (письмо N 145 от 27.02.2006 г.); в настоящий момент обязательства по договору ответчиком исполнены. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о недействительности представленного сторонами письма о проведении зачета.

ООО "Гарант-регион" и ООО "Новое Щедрино" представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей обществ.

ООО "Новое Щедрино" в письме также указало, что позиция его по судебному решению совпадает с мнением истца - ООО "Салм", изложенным последним в апелляционной жалобе.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле (ответчика и третьего лица).

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с объявлением перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2004 г. между ООО "Салм" и ООО "Гарант-Регион" заключен договор сотрудничества (л.д. 22 т. 1).

По условиям данного договора ООО "Салм" предоставил ООО "Гарант-Регион" денежные средства в размере 2.000.000 руб., сроком на 35 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сотрудничества от 18.02.2004 г. за пользование финансовыми средствами ООО "Гарант-Регион" начисляются проценты в размере 17,43% годовых.

Согласно пункту 2.3 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно, начиная с третьего месяца со дня списания денежных средств с расчетного счета ООО "Салм".

В силу пункта 2.4 договора сотрудничества первая уплата процентов ООО "Салм" производится ООО "Гарант-Регион" через шесть месяцев, далее ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что датой возврата, предоставленных финансовых средств, является дата, исчисленная в календарных днях, согласно пункту 1 настоящего договора с момента перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Салм" на расчетный счет ООО "Гарант-Регион".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО "Салм" во исполнение условий заключенного договора сотрудничества перечислило в адрес ООО "Гарант-Регион" денежные средства в сумме 2.000.000 руб. (платежное поручение N 46 от 20.02.2004 г. - л.д. 20 т. 1).

Согласно платежным поручениям, представленным истцом и ответчиком в материалы дела, ООО "Гарант-Регион" в счет уплаты обязательств по договору о сотрудничестве были уплачены денежные средства в размере 498.858 руб. 97 коп. (л.д. 3-4, 6-15 т. 2).

ООО "Салм", обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, указал, что ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя на основании договора сотрудничества от 18.02.2004 г.; просил взыскать долг в сумме 2.000.000 руб. и проценты в размере 488.016 руб. 44 коп.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям пунктов 2.3-2.4 договора проценты за пользование заемными средствами начисляются, начиная с третьего месяца со дня списания денежных средств; первая уплата процентов производится через шесть месяцев, далее ежеквартально.

Из материалов дела следует, что ООО "Гарант-регион" обязательство по оплате долга в полном объеме не исполнило. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик факт отсутствия перечисления денежных средств в адрес истца не отрицает, однако, считает, что долг погашен путем взаимозачета.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ положений указанной нормы права и условий договора сотрудничества от 18.02.2004 г. показывает, что в данном случае срок, исчисляемый для уплаты процентов, начинается со дня списания денежных средств.

Таким образом, учитывая, что к 18.08.2004 г. (когда были уплачены денежные средства в размере 168.577 руб. 05 коп.) срок платежа по процентам не наступил, поскольку истекло менее шести месяцев, а проценты должны были только начисляться, но не уплачиваться, начиная с третьего месяца со дня списания денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 168.577 руб. 05 коп. должны были быть направлены истцом на уплату основного долга, независимо от назначения платежа.

Доводы ООО "Салм" об обратном признаются апелляционным судом несостоятельными, не основанными на положениях договора о сотрудничестве от 18.02.2004 г.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом Арбитражного суда Ярославской области об исчислении сроков уплаты денежных средств на основании данных (дат) представленных платежных поручений, поскольку иных дат перечисления денежных средств стороны не доказали.

С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "Гарант-Регион" в пользу ООО "Салм" основного долга в сумме 1.831.422 руб. 95 коп. и проценты по договору в размере 488.016 руб. 44 коп. основано на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы - ООО "Гарант-Регион" - на проведение между истцом и ответчиком зачета и отсутствие задолженности отклоняются апелляционным судом на основании того, что представленное письмо N 145 от 27.02.2006 г. о согласии с зачетом подписано не уполномоченным лицом - Кучеровым А.А., который на момент подписания документа уже не являлся директором ООО "Салм".

Доказательств обратного, а также иных документов, свидетельствующих о проведении между сторонами зачета денежных обязательств, в материалы дела не представлено.

ООО "Гарант-Регион" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности; обжалуемое решение является законным, обоснованным, принятым при правильном применении норм права.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2007 г. по делу N А82-421/2007-43 оставить без изменения; апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Салм" и Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-регион" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина О.П. Кобелева