Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 г. N 02АП-908/07

17 мая 2007 г.

Дело N А82-12759/2005-2

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 17 мая 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Кобелевой О.П., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Катунин Д.П., доверенность от 03.09.06г. N 14-KRF

от ответчика:

от третьих лиц:

рассмотрев апелляционную ответчика Открытого акционерного общества "Ярославагропромдорстрой" и третьих лиц Королевой Юлии Николаевны, Набилкиной Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 26.01.2007 г. по делу N А82-12759/2005-2,

принятое судом в составе судьи В.В. Дмитриевой,

по иску Открытого акционерного общества акционерная холдинговая компания "Дороги России"

к Открытому акционерному обществу "Ярославагропромдорстрой"

третьи лица: Королева Юлия Николаевна, Набилкина Ирина Александровна, Общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", Закрытое акционерное общество "Сервис-Реестр"

о признании недействительным решения Совета директоров Открытого акционерного общества "Ярославагропромдорстрой" от 17.03.2004 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерная холдинговая компания "Дороги России" (далее - ОАО АХК "Дороги России", истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу "Ярославагропромдорстрой" (далее - ОАО "Ярославагропромдорстрой", ответчик, заявитель) с требованием о признании недействительным решения Совета Директоров ОАО "Ярославагропромдорстрой" от 17.03.2004 г. о разрешении размещения нереализованных акций Набилкиной Ирине Александровне, Королевой Юлии Николаевне.

Исковые требования ОАО АХК "Дороги России" основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г., статье 24 Федерального

закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 г., пунктах 7.3, 7.4 Устава ОАО "Ярославагропромдорстрой".

Требования истца мотивированы тем, что принятые на оспариваемом собрании решения противоречат указанным статьям Федеральных законов, принято в отсутствие кворума, установленного для принятия решений. Кроме того, ОАО АХК "Дороги России" ссылается на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 г. по делу N А82-18748/05-7, в соответствий с которым признаны недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "ЯрослаБагропромдорстрой" от 21,07.2003 г., в том числе по выборам Совета директоров ввиду отсутствия кворума, необходимого для проведения собрания.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Королева Юлия Николаевна, Набилкина Ирина Александровна, Общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", Закрытое акционерное общество "Сервис-Реестр" (далее соответственно - Королева Ю.Н., Набилкина И.А. - заявители, ООО "Реестр-РН", ЗАО "Сервис-Реестр", третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2007 г. по настоящему делу исковые требования ОАО АХК "Дороги России" удовлетворены: решение Совета Директоров Открытого акционерного общества "Ярославагропромдорстрой" от 17.03.2004 г. о разрешении размещения нереализованных акций признано недействительным.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что избрание состава Совета директоров, которым приняты оспариваемые решения 17.03.2004 г., произведено на годовом общем собрании Общества от 21.07.2003 г., все решения которого признаны недействительными вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу А82-18748/05-7.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик - ОАО "Ярославагропромдорстрой" и третьи лица - Королева Ю.Н., Набилкина И.А. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2007 г. по делу N А82-12759/2005-2, в иске ОАО АХК "Дороги России" отказать.

Заявители апелляционной жалобы не согласны с вынесенным решением суда первой инстанции; считают его неверным и подлежащим отмене.

Заявители указывают, что нахождение спорных акций в распоряжении Совета директоров Общества более года после их приобретения Обществом соответствовало законодательству, действовавшему на момент регистрации отчета о выпуске акций; считают, что пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматрено только одно последствие неисполнения обществом в годичный срок указанной обязанности - соответствующие органы вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

ОАО "Ярославагропромдорстрой" и Королева Ю.Н., Набилкина И.А. также полагают, что условие о наличии кворума при принятии Советом директоров решения от 17,03.2004 г. о размещении акций было соблюдено.

Кроме того, заявители указывают на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца; считают, что желание истца осуществлять полный контроль за деятельностью Общества нельзя квалифицировать в качестве законного интереса.

ОАО АХК "Дороги России" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителей жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2007 г. по делу N А82-12759/2005-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

ЗАО "Сервис-Реестр" в отзыве на апелляционную жалобу по существу спора ничего не сообщает, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

ООО "Реестр-РН" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным

судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО АХК "Дороги России" является акционером ОАО "Ярославагропромдорстрой".

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг N ЯР-05-Н/1019 о состоянии лицевого счета ОАО "Ярославагропромдорстрой" на 03.08.2005 г. истцу принадлежит 4.196 штук обыкновенных акций (л.д. 6 т. 1).

17,03.2004 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО "Ярославагропромдорстрой".

Согласно протоколу заседания Совета директоров (л.д. 49 т. 1) единогласно было принято решение о разрешении размещения нереализованных акций по цене 2 руб. за акцию Набилкиной Ирине Александровне в количестве 6.000 штук и Королевой Юлии Николаевне в количестве 7.000 штук.

Материалами дела подтверждается, что полномочия Совета директоров общества, которым принято оспариваемое решение впоследствии признаны недействительными.

Так, 21.07.2003 г. на общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "Ярославагропромдорстрой" был избран Совет директоров Общества (вопрос N 4 повестки дня) в составе 10 человек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 г. по делу N А82-18748/2005-7, решения по вопросам повестки дня, принятые не собрании 21.07.2003 г., проведенном в отсутствие кворума, в том числе и по вопросу избрания Совета директоров, признаны недействительными.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что решение Совета директоров от 17.03.2004 г., которым разрешено размещение нереализованных акций Набилкиной И.А., Королевой Ю.Н., является незаконным; просит признать обжалуемое решение недействительным.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований ОАО АХК "Дороги России" в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного

общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53,55 и

др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Истец указывает, что ему стало известно о том, что 17,03,2004 г. Советом Директоров ОАО "Ярославагропромдорстрой" было принято решение о разрешении размещения нереализованных акций по договорной цене, принятой Советом директоров Набилкиной И.Л. и Королевой Ю.Н.

ОАО АХК "Дороги России" указывает, что обжалуемое решение Совета директоров от 17.03.2004 г. противоречит статье 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", статье 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктам 7.3, 7.4 Устава ОАО "Ярославагропромдорстрой" и считает, что данными решениями нарушаются его права акционера.

Из материалов дела следует, что на балансе ОАО "Ярославагропромдорстрой" длительное время находились нереализованные акции данного общества в количестве 13000 шт.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Указанные в статье сроки реализации акций обществом не были соблюдены, и в нарушение требований Федерального закона ответчик не уменьшил свой уставный капитал, а реализовал акции Набилкиной И.А. и Королёвой Ю.Н.

Реализация акций была проведена с нарушением требований действующего законодательства.

До реализации акций, которые не учитывались при подсчете голосов на общих собраниях акционеров, истец, имея 4196 акций из 7982 размещённых акций, обладал 52,56% голосами на общих собраниях акционеров. В результате того, что ответчик не выполнив обязанности по уменьшению своего уставного капитала, реализовал 13000 акций с нарушениями сроков, предусмотренных статьёй 34 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", то процентное количество принадлежавших ему акций уменьшилось до 19,99%.

То есть в данном случае имеется не только нарушение требований федерального законодательства, но и нарушение интересов истца, потерявшего значительный процент голосов, дававший ему возможность влиять на принятие общим собранием акционеров тех или иных вопросов.

Исходя из этого, а также учитывая, что оспариваемое решение Совета директоров, принято исполнительным органом в том составе, который избран общим собранием акционеров 21.07.2003 г., решения которого впоследствии были признаны арбитражным судом недействительными, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и признал решение Совета директоров ОАО "Ярославагропромдорстрой" от 17.03.2004 г. недействительным.

На основании чего апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм действующего законодательства при принятии обжалуемого решения, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2007 г. по делу N А82-12759/2005-2 правосудным, вынесенным при полном, всестороннем исследовании представленных доказательств.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о соблюдении условия о наличии кворума при принятии Советом директоров решения от 17,03.2004 г., о соответствии действий и решений Совета директоров действовавшему на тот момент законодательству, апелляционный суд признает несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Ссылка заявителей на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца не доказана, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, ОАО "Ярославагропромдорстрой", Королева Ю.Н., Набилкина И.А. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. Доводы заявителей не основаны на требованиях законов и материалах дела, в силу чего отклоняются апелляционным судом.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Ярославской области является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании статей 106, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворяет заявление ОАО АХК "Дороги России" о взыскании 4827 руб. 00 коп. расходов (стоимость билетов) по проезду представителя истца из Москвы в Киров и обратно, а также 800 руб. - расходов по проживанию в гостинице. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, подлинники которых были представлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2007 г. по делу N А82-12759/2005-2 оставить без изменения; апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ярославагропромдорстрой" и третьих лиц Королевой Юлии Николаевны, Набилкиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ярославагропромдорстрой" в пользу ОАО АХК "Дороги России" 5627 руб. 00 коп. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

О.П. Кобелевой С.Г. Поляковой