Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. N 02АП-3642/07

23 октября 2007 г.

Дело N А31-3090/06-8

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 23 октября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей Л.В. Губиной, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от истца: Кораблева С.В. - по доверенности N 65 от 10.08.2007 г.,

от ответчиков: не явился,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области

на решение Арбитражным судом Костромской области

от 30.07.2007 г. по делу N А31-3090/06-8,

принятое судом в составе судьи С.В. Козлова,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиал ОАО "РЖД"

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области,

Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию

третьи лица: Департамент социальной защиты населения Костромской области,

Департамент финансов Костромской области

о взыскании убытков от предоставления льгот в сумме 4.330.088 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию (далее: Минфин РФ - ответчик, заявитель, ФА по здравоохранению и соцразвитию - ответчик) с требованием о взыскании убытков, возникших в результате предоставления услуг по перевозке отдельным категориям граждан, которым на основании федеральных законов предоставлено право на льготный проезд.

Сумма убытков (с учетом уточнений - протокол судебного заседания от 24.07.2007 г.) состоит из следующего:

- за перевозку категорий граждан, которым в соответствии с федеральным законом "О ветеранах" предоставлено право льготного проезда - 211.852 руб. 50 коп. за период с 01.07.2003 г. по 31.12.2003 г. и 95.380 руб. 19 коп. за период с 01.10.2004 г. по 31.12.2004 г., а всего 307.232 руб. 69 коп. (в том числе НДС - 135.710 руб. 17 коп.);

- за перевозку категорий граждан, которым в соответствии с федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлено право льготного проезда - 2.358.974 руб. 30 коп. за период с 01.07.2003 г. по 31.12.2003 г. и 1.663.881 руб. 90 коп. за период с 01.10.2004 г. по 31.12.2004 г., а всего 4.022.856 руб. 20 коп. (в том числе НДС - 486.365 руб. 71 коп.).

Исковые требования ОАО "РЖД" основаны на статьях 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием возмещения убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан при проезде на железнодорожном транспорте.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент социальной защиты населения Костромской области, Департамент финансов Костромской области (далее соответственно - Департамент соцзащиты, Департамент финансов, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2007 г. по делу N А31-3090/06-8 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "РЖД" в лице Северной железной дороги - филиал ОАО "РЖД" взыскано 3.708.012 руб. 31 коп. убытков; в остальной части иска отказано; в иске к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию России отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, размер убытков истца за исключением суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) является доказанным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2007 г. по делу N А31-3090/06-8 с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе и вынести по делу новое решение.

Заявитель не согласен с вынесенным решением суда первой инстанции, считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, убытки в части, связанной с реализацией Федерального закона "О ветеранах", должны взыскиваться с Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за счет средств казны Российской Федерации.

В подтверждение своей позиции Минфин РФ ссылается на Правила возмещения в 2000 г. транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 946 от 14.12.2000 г., согласно которым органы социальной защиты населения субъектов РФ распределяют выделенные Минфином РФ средства транспортным организациям, непосредственно осуществляющим перевозку ветеранов.

Кроме того, заявитель возражает относительно суммы убытков, возникших в связи с реализацией закона "О ветеранах"; указывает, что сумма данных убытков по расчету истца не соответствует сведениям, представленным Департаментом соцзащиты населения Костромской области.

Истец, ОАО "РЖД", в отзыве на апелляционную жалобу N 5-ДОПЮ-1/87 от 27.09.2007 г. отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2007 г. по делу N А31-3090/06-8 в части взыскания убытков с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации оставить без изменения.

Истец также просит изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2007 г. - довзыскать с ответчика сумму убытков в размере НДС, начисленного на стоимость оказанных услуг по перевозке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; Департамент соцзащиты (третье лицо) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; Минфин РФ и ФА по здравоохранению и соцразвитию (ответчики), Департамент финансов (третье лицо) о причинах неявки своих представителей не сообщили; о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Костромской области от 30.07.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 45 мин. 17 октября 2007 г.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2003 г. по 31.12.2003 г. и с 01.10.2004 г. по 31.12.2004 г. истцом предоставлены льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Факт предоставления указанных льгот подтвержден имеющимися в материалах дела данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс", где отражены фамилия, имя, отчество пассажира, категория льготы, номер удостоверения.

Объем выполненных, но не оплаченных работ подтверждается данными, предоставленными Департаментом социальной защиты населения (л.д. 30-31, 127-128 т. 1).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что в соответствии с действующим законодательством ОАО "РЖД" предоставлял гражданам право льготного проезда на железнодорожном транспорте; убытки от предоставления льгот составили 4.330.088 руб. 89 коп. (с учетом НДС); просил взыскать указанную сумму с казны Российской Федерации.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ от 10.01.2003 г. потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В статьях 14, 15, 16, 18 Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. определено, что инвалидам Великой Отечественной войны, участникам войны, ветеранам боевых действий и другим перечисленным в законе категориям граждан предоставляются льготы по бесплатному проезду либо с оплатой в размере 50 процентов стоимости проезда на железнодорожном транспорте (пригородного сообщения, межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона расходы на оплату проезда на железнодорожном транспорте возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок возмещения расходов утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 946 от 14.12.2000 г. утверждены Правила возмещения в 2000 г. транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов (далее - Правила возмещения), действие которых продлено на 2001-2004 гг.

Так, Правилами возмещения предусмотрено, что финансирование названных расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 г. Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами, пенсионное обеспечение которых осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации в пределах ежемесячно выделяемых Министерством финансов Российской Федерации объемов финансирования подготавливает платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет их в Министерство финансов Российской Федерации. Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы федерального казначейства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях железнодорожного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия.

В пункте 19 статьи 4 названного Закона к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов отнесено формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов.

Согласно Порядка предоставления и расходования в 2001 г. средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 536 от 14.07.2001 г. (действие продлено на 2002-2004 гг.), предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Субсидии и субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах федерального казначейства, с отражением их в доходах соответствующих бюджетов.

Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что финансирование предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, предусмотренных названными федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, связанных с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку агентство не является главным распорядителем средств, предназначенных для оплаты проезда ветеранов и инвалидов; надлежащим ответчиком по делу выступает распорядитель средств казны Российской Федерации, за счет средств которой правомерно взыскание заявленных убытков, - Министерство финансов РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суммы на возмещение расходов по предоставлению льгот в части, связанной с реализацией Федерального закона "О ветеранах", должны взыскиваться с Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за счет средств казны Российской Федерации, поскольку данный орган распределяет денежные средства между транспортными организациями, отклоняется апелляционным судом, как не основанный на требованиях закона и материалах дела.

Так, Правилами возмещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 946 от 14.12.2000 г., на которые ссылается заявитель определено, что финансирование названных расходов производится за счет средств федерального бюджета. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях возмещения за счет средств казны - от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 г., Министерство финансов РФ является главным распорядителем средств казны Российской Федерации.

Возражения Минфина РФ относительно заявленной истцом суммы убытков, возникших в связи с реализацией закона "О ветеранах", апелляционный суд признает несостоятельными. Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил расчет убытков по существу, не представил контррасчет убытков.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу заявлены требования об изменении решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Минфина РФ за счет казны РФ убытков в сумме НДС.

В отношении включения в сумму убытков налога на добавленную стоимость апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

По данному вопросу также имеются соответствующие разъяснения Управления МНС РФ по Костромской области (письмо N СП-18.2-12/3080@ от 18.05.2004 г., письмо N 02-3-07/21 от 16.02.2004 г.), в соответствии с которыми суммы дотаций на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений названных статей законов пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в данном случае денежные средства выделяются истцу из бюджета на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению льгот по действующему законодательству; спорные суммы не могут включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость; из сумм, предъявленных ответчиком к возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям населения, подлежит исключению НДС.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с требованиями статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование не вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства возможно только путем подачи апелляционной жалобы. Требования, изложенные стороной по делу в отзыве на апелляционную жалобу, не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Костромской области является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2007 г. по делу N А31-3090/06-8 оставить без изменения; апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина Т.Е. Пуртова