Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 02АП-3660/07

15 октября 2007 г.

Дело N А31-3360/07-15

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.09.07. по делу N А31-3360/07-15, принятое судьей Зиновьевым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дент Аль"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дент Аль" (далее - заявитель, Общество, ООО "Дент Аль") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме (далее - ответчик, Инспекция) о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.09.2007 года постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2007 года N 2157 признано незаконным и отменено в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Ходатайством от 26.09.2007 года Инспекция известила о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2007 года сотрудником Инспекции проведена проверка солярия, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 12/1, принадлежащего ООО "Дент Аль", по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт и установила факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с покупателем.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.07.2007 года, а 10.07.2007 года составлен протокол N 6103 об административном правонарушении.

На основании материалов проверки Инспекцией принято постановление от 24.07.2007 года N 2157 о привлечении Общества к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Костромской области, установив существенные нарушения Инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, названное постановление признал незаконным и отменил.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Несоблюдение указанных требований Закона влечет ответственность в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации следует принять во внимание следующее.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается событие административного правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прикладываются (часть 4).

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В рассматриваемом случае копия акта проверки от 04.07.2007 года вручена зубному врачу Главтеевой, не являющейся законным представителем Общества. Более того, заявитель был лишен возможности пользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку из акта проверки не следует, что директор Общества Канухина А.П. приглашалась в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении и для рассмотрения дела по существу.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

На основании изложенного Арбитражный суд Костромской области сделал обоснованный вывод о нарушении административным органом требований закона, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2007 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 3 статьи 30.9, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2007 года по делу N А31-3360/2007-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Л.И. Черных