Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2007 г. N 02АП-403/07

01 марта 2007 г.

Дело N А29-7913/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Лобановой

судей Л.И. Черных, А.В. Караваевой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от заявителя: Балина Ю.Л. по доверенности N 03-46 от 01.10.2006 года

от ответчика: Хрупа М.Д. - руководитель ООО "Наш Дом",

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 декабря 2006 года по делу N А29-7913/06А, принятого судьей Князевой А.А., по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Республике Коми к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о взыскании 315 618 рублей 54 копеек штрафа

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 6 по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее Общество, предприятие, налогоплательщик) в доход государства налоговых санкций в сумме 315 618 рублей 54 копейки за допущенное нарушение налогового законодательства: непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2006 года требования Инспекции удовлетворены частично. С учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, с общества взыскано 30 000 рублей штрафа в остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Наш дом" налоговых санкций в полном объеме.

По мнению Межрайонной Инспекции России N 6 по Республике Коми, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения смягчающих обстоятельств и уменьшения размера налоговых санкций в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

Инспекция считает, что Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении заявления налогового органа не учел следующие обстоятельства: непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не только за третий, но и за четвертый квартал 2004 года; не подтверждение в ходе выездной проверки трудного финансового положения предприятия. Кроме этого, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что непредставление Обществом налоговой декларации повлекло неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость. Также Инспекция просит апелляционный суд учесть, что в 2006 году ООО "Наш дом" привлекалось к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость уже два раза. В обоснование позиции по делу Инспекция представила в заседание суда апелляционной инстанции банковские документы, содержащие сведения о состоянии расчетных счетов предприятия.

ООО "Наш дом" в ходатайстве по делу изложило возражения на апелляционную жалобу налогового органа и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны довели до сведения арбитражного апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией в отношении ООО "Наш дом", установлено, что в числе прочих нарушений, Обществом не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, установлена пунктом 4 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы, по месту своего учета, соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В данном случае налогоплательщик не представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года по сроку представления - не позднее 20.10.2004 года.

Указанный факт нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах отражен Инспекцией в пункте 2.3.3 акта выездной налоговой проверки N 10-23/28 от 28.06.2006 года.

На основании материалов проверки, налоговым органом принято решение N 10-23/28 от 24.07.2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации. Размер налоговой санкции составил 315 618 рублей 54 копейки.

Инспекцией в адрес ООО "Наш дом" направлялось требование об уплате налоговой санкции N 555/19653 от 28.07.2006 года, с предложением в срок до 07.08.2006 года уплатить в добровольном порядке сумму наложенного штрафа.

Поскольку в установленный срок санкции в размере 315 618 рублей 54 копейки не были уплачены, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании указанной суммы.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления налогового органа пришел к выводу о том, что факт непредставления в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года материалами дела подтверждается, а требование налогового органа о взыскании штрафа обоснованно. Сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исковой давности взыскания штрафа Инспекцией соблюдены.

Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и уменьшил сумму взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей. При этом суд расценил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность тот факт, что доначисленный налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года и соответствующие пени по налогу Обществом уплачены. Кроме того, суд, принимая во внимание принцип соразмерности штрафных санкций размеру причиненного ущерба, учел, что сумма взыскиваемого штрафа за непредставление налоговой декларации за 3 квартал 2004 года - 315 618 рублей 54 копейки - почти в два раза превышает доначисленную по результатам проверки сумму налога на добавленную стоимость за тот же налоговый период - 166 115 рублей 02 копейки.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит основания для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 3 статьи 114 Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 3 названной нормы предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются также иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и правомерно уменьшил размер взыскиваемой налоговым органом суммы штрафа.

Таким образом, суд при рассмотрении спора, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, соразмерности наложенного штрафа причиненному ущербу правомерно не ограничился формальной констатацией факта допущенного ООО "Наш дом" правонарушения, но и учел иные связанные с ними обстоятельства.

Апелляционный суд, при принятии постановления по делу, также считает возможным учесть, что сумма налога и пени по спорной декларации предприятием уплачена, размер примененной санкции за непредставление декларации значительно превышает сумму налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, совершение правонарушения не причинило реальный ущерб бюджету.

Представленные налоговым органом в заседание апелляционного суда банковские документы свидетельствуют о наличии картотеки по платежам в бюджет и подтверждают тяжелое финансовое положение предприятия. Указанное обстоятельство также расценивается апелляционным судом в качестве смягчающего налоговую ответственность.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном уменьшении судом первой инстанции штрафа, так как непредставление декларации повлекло за собой совершение неуплаты налога на добавленную стоимость, отклоняется апелляционным судом. Нарушение сроков представления в налоговый орган декларации является самостоятельным видом налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, начисленные суммы налога на добавленную стоимость и пени за 3 квартал 2004 года уплачены налогоплательщиком, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета предприятия по налогу на добавленную стоимость.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на допущенные налогоплательщиком в 4 квартале 2004 года, а также в 2006 году аналогичные правонарушения является необоснованной, поскольку предметом рассмотрения по данному делу является вопрос о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, наложенного на предприятие по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.07.2003 года по 31.12.2005 года. Кроме этого, из содержания акта проверки, решения налогового органа следует, что декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года налогоплательщиком была представлена, факт непредставления налоговых деклараций в 2006 году, материалами дела не подтвержден.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен минимальный предел снижения штрафа, максимальный предел такого снижения законодательством о налогах и сборах не предусмотрен. Таким образом, налоговые санкции могут быть уменьшены до такого размера, который суд считает допустимым в конкретной ситуации.

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что решение суда первой инстанции по делу об уменьшении взыскиваемых с налогоплательщика налоговых санкций до 30 000 рублей является правомерным, принятым с учетом требований статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобой не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2006 года по делу N А29-7913/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных А.В. Караваева