Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 г. N 02АП-2447/07

27 августа 2007 г.

Дело N А29-567/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мякотина Леонида Александровича (истец)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 мая 2007 г. по делу N А29-567/2007, принятое судом в лице судьи А.Ю. Вохтомина,

по иску Индивидуального предпринимателя Мякотина Леонида Александровича

к ООО "АТП-4"

Третьи лица: Индивидуальный предприниматель Ремез Н.Ю., ООО "Экспедитор"

о взыскании 36.547 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 36.547 руб. 00 коп. стоимости недостающего груза и 2.000 руб. 00 коп. убытков, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 18 мая 2007 г. истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ИП Мякотин Леонид Александрович) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Индивидуальный предприниматель Ремез Н.Ю. заключил договор перевозки с ИП Мякотиным Л.А. В связи с технической невозможностью выполнить взятые обязательства истец 10.11.2006 подписал договор на перевозку данного груза с ООО "АТП-4". В ходе приемки груза на складе в г. Сыктывкаре обнаружилась его недостача в количестве 26 мест, по весу 650 кг., что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.11.2006 г.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 между Индивидуальным предпринимателем Мякотиным Леонидом Александровичем (заказчик) и ООО "АТП-4" (перевозчик) подписана заявка на перевозку из г. Екатеринбурга в г. Сыктывкар 20 тонн груза. В указанной заявке предусмотрена обязанность перевозчика принять на себя ответственность за сохранность в пути перевозимых грузов, доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать уполномоченному лицу.

16 ноября 2006 г. в ходе приемки груза на складе в г. Сыктывкаре обнаружена недостача в количестве 26 мест, по весу 650 кг. стоимостью 36.547 руб. 00 коп. и составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Истец, полагая, что причинение убытков произошло по вине ответчика, должным образом не исполнившего своих обязательств по перевозке, обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из смысла статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору перевозки являются грузоотправитель и перевозчик.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом (пункт 2 статьи 785 Кодекса). При автомобильной перевозке таким документом является товарно-транспортная накладная (статья 47 УАТ РСФСР).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обосновании исковых требований истец представил заявку на перевозку грузов (л.д. 12), подписанную истцом и ответчиком. Согласно пункту 5 данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Однако, данная заявка свидетельствует лишь о намерении сторон осуществить перевозку. Фактическое исполнение данной заявки документально не подтверждено, товарно-транспортная накладная не представлена, следовательно, факт принятия ответчиком груза к перевозке нельзя признать доказанным. Имеющаяся в материалах дела товарная накладная N К-001304 от 13.11.2006 свидетельствует о получении груза ООО "Экспедитор" от ООО "Валентина". При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.07г. по делу N А29-567/2007 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева