Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2007 г. N 02АП-706/07

26 марта 2007 г.

Дело N А82-4868/2006-2

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 26 марта 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика: Веверица Г.И., директор, Сосинов О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "АгроКом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 19.01.2007 г. по делу N А82-4868/2006-2,

принятое судом в составе судьи В.В. Дмитриевой,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова

к Открытому акционерному обществу "АгроКом"

о признании недействительным решения собрания от 29.09.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Кирова (далее - СПК им. Кирова, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу "АгроКом" (далее - ОАО "АгроКом", ответчик, заявитель) с требованием о признании недействительным решения Общего собрания кооператива от 29.09.2005 г.

Исковые требования СПК им. Кирова основаны на статьях 8, 12, 110, 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 г., положениях Устава сельскохозяйственного кооператива им. Кирова и мотивированы тем, что при проведении общего собрания нарушен порядок созыва общего собрания членов кооператива.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 19.01.2007 г. исковые требования СПК им. Кирова удовлетворены: решение Общего собрания СПК им. Кирова о реорганизации в ОАО "АгроКом" от 29.09.2005 г. признано недействительным.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленный ответчиком список, подтверждающий уведомление членов кооператива и ассоциированных членов СПК им. Кирова о проведении

внеочередного общего собрания, является недостоверным (сфальсифициро-

ванным) доказательством; последнее свидетельствует о нарушении порядка созыва общего собрания членов кооператива, установленного законодательством, что, в свою очередь, является основанием для признания решения общего собрания от 29.09.2005 г. недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "АгроКом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.01.2007 г. по делу N А82-4868/2006-2, назначить дополнительную почерковедческую экспертизу в другом экспертном учреждении, запросить материалы уголовного дела N 06200249 от 07.08.2006 г. и предоставить их в распоряжение эксперта. В судебном заседании ответчик просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, считает его необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основные доводы заявителя сводятся к несогласию с заключением эксперта о фальсификации подписей членов кооператива и принятием арбитражным судом Ярославской области заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

СПК им. Кирова в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.1998 г. Администрацией Некрасовского муниципального округа Ярославской области создан и зарегистрирован Сельскохозяйственный кооператив им. Кирова.

29.09.2005 г. состоялось общее собрание членов кооператива и ассоциированных членов СПК им. Кирова с повесткой дня:

- о реорганизации кооператива путем преобразования в ОАО "АгроКом",

- о формировании уставного капитала, утверждении Устава ОАО,

- об утверждении передаточного акта,

- об избрании директора.

Было принято решение о переносе собрания на 05.10.2005 г. ввиду отклонения большинством присутствующих вопроса о реорганизации кооператива в ОАО.

По утверждениям истца, вопрос о реорганизации был отклонен на общем собрании, однако председатель СПК им. Кирова Веверица Георгий Иванович подал документы для осуществления государственной регистрации преобразования СПК им. Кирова в ОАО "АгроКом", среди которых представил

решение Общего собрания членов СПК им. Кирова от 29.09.2005 г. об одобрении реорганизации кооператива в ОАО.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 25.10.2005 г.(т. 1 л.д. 121) и Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.122 ) деятельность юридического лица - СПК им. Кирова - прекращена путем реорганизации в форме преобразования во вновь созданное юридическое лицо - ОАО "АгроКом".

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

На момент обращения с настоящим иском - 25.05.2006 г. Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова в качестве юридического лица не существовало.

Правопреемником СПК им. Кирова в соответствии с законом, новыми учредительными документами, передаточным актом является ОАО "АгроКом". Подача искового заявления ранее существовавшего юридического лица к вновь созданному путем преобразования юридическому лицу, в качестве способа защиты гражданских прав не применима.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае СПК им. Кирова на момент обращения в суд как субъект права прекратил свое существование, истец (СХПК имени Кирова) и ответчик (ОАО "АгроКом") совпали в одном лице.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращения в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действующее законодательство не предоставляет прав юридическому лицу на оспаривание решений, принятых участниками (учредителями) этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд. Поэтому в данном случае с иском о признании недействительным решения общего собрания кооператива от 29 сентября 2005 г. могли обратиться только члены кооператива или его ассоциированные члены, но не сам кооператив или акционерное общество.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе суд отклоняет ходатайства ответчика о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы и о запросе материалов уголовного дела N 06200249 от 07.08.06г.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционный суд выдает справки на возврат государственной пошлины, уплаченной Бучкиной Г.В. при подаче иска и Веверица Г.И. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2007 г. по делу N А82-4868/2006-2 отменить; производство по делу прекратить.

Выдать Бучкиной Г.В. справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать Веверица Г.И. справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова