Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 г. N 02АП-3520/07

4 сентября 2007 г.

Дело N А28-3875/07-162/16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Браткова Николая Борисовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2007 г. по делу

N А28-3875/07-162/16, принятое судьей Пашкиной Т.С.

по заявлению ИП Браткова Н.Б.

к Администрации г.Кирова

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

о признании незаконным решения администрации г.Кирова об отказе в согласовании графиков движения маршрута и возложении обязанности согласовать график движения маршрута.

при участии представителей сторон:

от заявителя: Рычков Б.В.- по доверенности от 05.02.2007 г. (л.д.71 том 1),

от ответчика: Алейникова О.В.- по доверенности от 01.03.2007 г. (л.д.70 том 1),

от 3-его лица: Варавва Г.И.- по доверенности от 12.02.2007 г. (л.д.69 том 1),

установил:

Индивидуальный предприниматель Братков Н.Б. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации г.Кирова (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконными решения и действия об отказе в согласовании графиков движения по маршруту N 60 и возложении обязанности согласовать график движения по маршруту N 60 на очередной срок.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2007 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые арбитражный суд первой инстанции посчитал установленными, не доказаны; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Администрация г.Кирова находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поддерживает требования заявителя жалобы, находит их обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

05.04.2000 г. Братков Николай Борисович зарегистрирован Регистрационно-лицензионной палатой Администрации г.Кирова в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. Заявитель имеет лицензию серии ВА N 146962 регистрационный номер АСС-43-349869 со сроком действия до 16.06.2009 г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту N 460 (60) с 2001 г. по согласованной с ГИБДД схеме маршрута.

12.05.2003 г. предпринимателем составлен и утвержден паспорт маршрута N 460. Распоряжением Администрации г.Кирова от 13.05.2005 г. N 2350 "О внесении изменений в распоряжение от 28.02.2005 г. N 935" утвержден городской маршрут N 60 и внесен в реестр городских маршрутов".

Распоряжением Администрации г.Кирова от 13.05.2005 г. N 2351 заявителю утвержден график движения по маршруту N 60, между Администрацией г.Кирова и предпринимателем 13.05.2005 г. заключен договор N 01-183 на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом на территории муниципального образования "Город Киров" со сроком действия до 31.12.2006 г., согласно пункту 1.1 которого предприниматель обязуется обеспечить перевозку населения в общественном транспорте по маршруту N 60.

22.11.2006 г. Администрацией г.Кирова в газете "Вятский край" и на сайте администрации в сети Интернет размещено объявление о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по территории муниципального образования "Город Киров". Согласно опубликованному в газете извещению N 1 Администрация г.Кирова является муниципальным заказчиком, организатором конкурса - управление муниципального заказа Администрации г.Кирова и управление благоустройства и транспорта Администрации г.Кирова. Указанное извещение содержит сведения о приеме конкурсных заявок в срок до 18.12.2006 г., подведении итогов конкурса 25.12.2006 г. В приложении N 1 к информационной карте открытого конкурса под лотом N 39 указан маршрут N 60.

Распоряжением главы Администрации г.Кирова от 20.12.2006 г. N 6165 признано утратившим силу распоряжение главы администрации N 2351 от 13.05.2005 г. "Об утверждении перевозчику индивидуальному предпринимателю Браткову Н.Б. графика движения по маршруту N 60".

29.12.2006 г. между Администрацией г.Кирова и индивидуальным предпринимателем Березиным М.Л. (победителем конкурса по лоту N 39) заключен договор об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом N 01-977 по городскому маршруту N 60. Распоряжением Администрации г.Кирова от 29.12.2006 г. N 6441 ИП Березину М.Л. утвержден график движения по маршруту.

26.03.2007 г. индивидуальный предприниматель Братков Н.Б. обратился в Администрацию г.Кирова о согласовании утвержденного сводного расписания движения автобусов по маршруту N 60 на 2007 год.

Администрацией г.Кирова отказано в согласовании графика движения по маршруту N 60, решение изложено в письме от 19.04.2007 г. N 24-633, и мотивированно тем, что график движения утверждается перевозчику, ставшему победителем конкурса. Заявитель в конкурсе на обслуживание маршрута N 60 не участвовал. В связи с чем Администрацией г.Кирова возвращены ИП Браткову Н.Б. представленные им документы без согласования графика движения по городскому маршруту N 60.

Посчитав свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушенными, Братков Н.Б. обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для согласования и утверждения индивидуальному предпринимателю Браткову Н.Б. графика движения по маршруту N 60, у Администрации г.Кирова отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, при разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, подпунктом 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В пункте 6 статьи 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 г. N 1550-1 установлено, что к полномочиям городской администрации в области транспорта относятся: руководство транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществление контроля за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта, привлечение на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, обеспечение учета автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Так, в силу подпункта 7 пункта 6 статьи 29 Устава МО "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 г. N 42/19, Администрация г.Кирова наделена компетенцией создавать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовывать транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ и Уставом муниципального образования "Город Киров" Кировская городская Дума решением от 28.04.2004 г. N 26/7 утвердила Положение об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в городе Кирове (далее - Положение).

Из пункта 2 названного Положения следует, что организация пассажирских перевозок осуществляется по следующим направлениям:

- обеспечение равенства прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- организация перевозки пассажиров с соблюдением условий развития предпринимательства и конкуренции организаций и индивидуальных предпринимателей;

- передача перевозчикам на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта на конкурсной основе в соответствии с Положением о конкурсе, утвержденным Кировской городской Думой.

Администрация города при организации пассажирских перевозок формирует, утверждает главой администрации города и опубликовывает в средствах массовой информации реестр городских маршрутов, утверждает условия конкурсов по привлечению перевозчиков к обслуживанию городских маршрутов, формирует городскую конкурсную комиссию, обеспечивает проведение конкурсов (пункты 3.2.2, 3.2.5 названного выше Положения).

Порядок организации и проведения конкурсов на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта в городе Кирове среди владельцев транспортных средств, имеющих лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом определен соответствующим Положением о конкурсе на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта в городе Кирове, утвержденным решением Кировской городской Думы от 22.02.2006 г. N 50/1 (далее - Положение о конкурсе).

В силу подпункта 1.4 пункта 1 Положения о конкурсе на конкурс выставляются лоты - маршруты, утвержденные распоряжением главы администрации города, включенные в реестр городских маршрутов, в случаях:

- окончания срока действия договора;

- досрочного прекращения действия договора на обслуживание маршрута по инициативе одной из сторон или по обоюдному соглашению сторон;

- открытия нового городского маршрута.

Исходя из анализа вышеназванных норм, можно сделать вывод о том, что Администрация г.Кирова организует транспортное обслуживание в г.Кирове на основании договоров с перевозчиками, которые заключаются на конкурсной основе в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.3 Порядка утверждения регулярных городских маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта города Кирова, утвержденного распоряжением главы Администрации г.Кирова от 22.12.2006 г. N 6235 основанием для осуществления перевозки пассажиров по определенному регулярному городскому маршруту является распоряжение главы администрации города об утверждении конкретному перевозчику графика движения по маршруту и договор об оказании услуг по перевозке пассажиров между администрацией города и перевозчиком в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

График движения по регулярному городскому маршруту утверждается распоряжением главы администрации перевозчику, ставшему победителем в результате конкурса на обслуживание этого маршрута (пункт 4.1 названного выше Порядка).

Как следует из материалов дела, 22.11.2006 г. Администрация г.Кирова во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов, а также в целях организации обслуживания пассажиров городским пассажирским транспортом объявила открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по территории МО "Город Киров" (л.д.47 том 1).

Победителем конкурса на маршрут N 60 признан индивидуальный предприниматель Березин М.Л.

29.12.2006 г. Администрация г.Кирова заключила с ИП Березиным М.Л. (победителем конкурса) договор об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по маршруту N 60, по графику движения, утвержденному распоряжением главы Администрации г.Кирова от 29.12.2006 г. N 6441 (л.д.57-65 том 1). Срок действия названного договора с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

Из материалов дела не усматривается, что ИП Братков Н.Б. принимал участие в конкурсе и является его победителем (л.д.48-56 том 1). Договор на право оказания услуг по перевозке пассажиров с ним не заключался. Следовательно, ИП Братков Н.Б. право на осуществление перевозок по маршруту N 60 не имеет, в связи с чем, ему не может быть согласован график движения по указанному маршруту.

Доводы заявителя жалобы о том, что ИП Братков Н.Б. самостоятельно разрабатывал и финансировал маршрут N 60, отклоняются как не основанные на норме права.

Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также наличие лицензии серии ВА N 146962 рег. N АСС-43-349869 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, не предоставляет индивидуальному предпринимателю Браткову Н.Б. право на осуществление перевозок по территории МО "Город Киров" независимо от органов местного самоуправления.

Маршрут N 60 не мог существовать без его согласования, обследования и утверждения Администрацией г.Кирова, без организации Администрацией г.Кирова маршрутной инфраструктуры, графика движения общественного транспорта, в зависимости от иного вида транспорта, маршруты которого частично проходят и по маршруту N 60.

В обоснование своих доводов апеллянт также указывает на нарушение статьи 15, пункта 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае нарушение статьи 15, пункта 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, а также наличие монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции не имеет место, поскольку ИП Братков Н.Б. не ограничен в возможностях на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом и не лишен возможности на участие в конкурсе. Аргумент заявителя и третьего лица о том, что ответчик нарушил антимонопольное законодательство, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по согласованию графиков движения по городским маршрутам не ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, не создает благоприятствующие условия деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов и не препятствует осуществлению ИП Браткову Н.Б. лицензируемой деятельности.

Согласно Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ лицензия представляет собой лишь специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, т.е. подтверждает возможность лицензиата осуществлять тот или иной вид деятельности, в данном случае осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Согласно Положению о конкурсе на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта в городе Кирове, утвержденному решением Кировской городской Думы от 22.02.2006 г. N 50/1, конкурс является открытым, проводится в соответствии с Гражданским кодексом РФ, в интересах населения города Кирова, с целью выявления перевозчиков, способных выполнять наиболее качественную и безопасную перевозку пассажиров на городских маршрутах, а также для обеспечения добросовестной конкуренции среди перевозчиков. Любой из хозяйствующих субъектов может принять участие в конкурсе на заключение договора на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по территории МО "Город Киров". В данном случае ИП Братков Н.Б. не воспользовался своим правом на участие в конкурсе. Договор на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по маршруту N 60 и по графику движения, утвержденному распоряжением главы Администрации г.Кирова от 29.12.2006 г. N 6441, заключен Администрацией г.Кирова 29.12.2006 г. с ИП Березиным М.Л. (победителем конкурса по лоту N 39).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2007 г. по делу А28-10244/06-531/30 ИП Браткову Н.Б. отказано в признании незаконными действий по включению маршрута N 60 в конкурсную документацию, объявлению и проведению конкурса по маршруту N60. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Браткова без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что права и законные интересы заявителя жалобы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, нарушаются отказом Администрации г.Кирова в согласовании графика движения по маршруту N 60, изложенным в письме от 19.04.2007 г. N 24-633, у суда не имеется. Напротив, согласование ИП Браткову, не участвовавшему в конкурсе, графика движения по маршруту N 60 на 2007 год противоречило установленному нормативно-правовому регулированию в области организации регулярных пассажирских перевозок.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные факты ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителем жалобы не доказаны.

Суд первой инстанции правомерно отказал ИП Браткову Н.Б. в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Решение суда первой инстанции от 01.08.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 50 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

А.В.Караваева Г.Г.Буторина