Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2007 г. N 02АП-1428/07

г. Киров

19 июня 2007 г.

Дело N А29-2436/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Лобановой Л.Н.,

судей: Черных Л.И., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.07г. по делу N А29-2436/06А, принятое судьей Елькиным С.К.

по заявлению ОАО "Шахта Воргашорская"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Шахта Воргашорская" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании недействительным требования N 570 от 08.12.05г. об уплате пени на сумму 12 381 736 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.07г. требования, заявленные ОАО "Шахта Воргашорская" удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 05.03.07г., обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, п.2 ст. 69, п.п.3 п.1 ст.270 АПК РФ, п.1 и 6 ст.75 НК РФ. По мнению налогового органа решение по делу N А29-1196/06А не является преюдициальным по отношению к настоящему делу, поскольку в данном деле ОАО "Шахта Воргашорская" не участвовало. Инспекция указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ N 672 от 09.11.05г. угледобывающим организациям предоставлено право на проведение реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, образовавшейся по состоянию на 01.07.03г., и задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму задолженности по состоянию на 01.01.05г. Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что приостанавливается применение мер принудительного взыскания в отношении данной задолженности. Таким образом, законодатель предоставил право отсрочки, а также приостановление мер принудительного взыскания только в той части задолженности, которая подпадает под установленные в данном Постановлении условия. По мнению налогового органа, законодатель не предоставил угледобывающим организациям права переноса срока уплаты задолженности по пени, начисленным на сумму реструктурированной задолженности по налогу после 1 января 2005 г., соответственно, и не обязал налоговые органы приостанавливать меры принудительного взыскания в отношении данной задолженности. Инспекция обращает внимание суда на то, что действующее налоговое законодательство не предусматривает такой формы переноса сроков уплаты как реструктуризация задолженности. По мнению налогового органа, реструктуризация задолженности угледобывающих организаций, право на которую предоставлено решением Инспекции от 28.11.2005 г., принятым на основании Постановления Правительства РФ N 672, не может рассматриваться в качестве форм изменения срока уплаты налога, предусмотренных главой 9 НК РФ, так как предусматривает совершенно иной порядок переноса сроков уплаты налогов и пени. Инспекция указывает, что из положений п.6 ст.75, п.1, 3 ст.46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе применять меры принудительного взыскания задолженности по пени в случае наличия неисполненной обязанности по уплате пени. По мнению налогового органа, им соблюден общий принцип взыскания недоимки и пени, установленный п.5 ст.75 НК РФ, а именно меры принудительного взыскания недоимки по налогу предшествовали принятию мер принудительного взыскания в отношении пеней, начисленных на вышеуказанную задолженность. Тот факт, что впоследствии (с 27 ноября 2005 г.) Инспекция во исполнение Постановления Правительства РФ N 672 приостановила меры принудительного взыскания недоимки, не говорит об отмене данных мер (действующее налоговое законодательство не предусматривает приостановление либо отмену мер принудительного взыскания до полного исполнения обязанности по уплате задолженности), а также о том, что Инспекция должна изменять общую последовательность применения мер принудительного взыскания в отношении той задолженности, которая не включена в решение N 6 о реструктуризации задолженности. Ни Постановление Правительства РФ N 672, ни положения налогового законодательства не устанавливают особого порядка взыскания сумм пени, начисленных с 01 января 2005 г. до дня вынесения решения о предоставлении права на реструктуризацию. Налоговый орган полагает, что направление организации требования об уплате данных пеней в случае погашения организацией задолженности по графикам в срок спустя 5 лет после возникновения данной задолженности является нарушением действующего законодательства. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда Республики Коми от 05.03.07г. и принять по делу новый судебный акт - отказать ОАО "Шахта Воргашорская" в удовлетворении заявленных требований.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Налоговый орган просит рассмотреть спор в его отсутствие. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 672 от 09.11.05г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми были приняты решения N 6 от 28.11.05г., 7 от 21.11.05г., 9 от 26.11.05г. "О реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" в отношении ОАО "Шахта Воргашорская", в том числе, по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, взносам в Пенсионный фонд РФ, взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Поскольку в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.05г. реструктуризации подлежала задолженность угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшаяся по состоянию на 1 июля 2003 г., и задолженность по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 г., Инспекцией на основании ст.75 НК РФ на сумму реструктуризированной задолженности по налогу на добавленную стоимость за период с 01.11.05г. по 27.11.05г. были начислены пени на общую сумму 12 381 736 руб. 70 коп.

В связи с начислением пени Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в адрес ОАО "Шахта Воргашорская" было направлено требование N 570 от 08.12.05г. об уплате пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, взносам в Пенсионный фонд РФ, взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму 12 381 736 руб. 70 коп.

Не согласившись с требованием N 570 от 08.12.05г. в части уплаты пени в сумме 12 381 736 руб. 70 коп., ОАО "Шахта Воргашорская" обжаловало его в Арбитражный суд республики Коми.

Удовлетворяя заявленные требования, суд I инстанции руководствовался вступившим в законную силу решением суда от 31.03.2006 г. по делу N А29-1196/06А, которое по его мнению имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст.61 НК РФ установленный законом срок уплаты налога и сбора может быть перенесен уполномоченными на то органами на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита (пункты 3, 4 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ N 672 от 09.11.05г. утвержден порядок проведения реструктуризации задолженности угледобывающих организаций. Пунктом 1 указанного постановления предусмотрено проведение реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам и сборам, образовавшейся на 1 июля 2003 г. и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 г.

В пункте 4 названного постановления установлено, что в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации предоставляется право погашать задолженность по федеральным налогам и сборам путем равномерного (ежеквартального) внесения платежей в течение пяти лет с даты принятия соответствующим налоговым органом решения о реструктуризации, а по начисленным пеням и штрафам в течение двух последующих лет.

Со дня принятия решения о реструктуризации задолженности прекращается начисление пеней на сумму реструктурируемой задолженности, а также приостанавливается применение мер принудительного взыскания в отношении этой задолженности.

Следовательно, реструктуризация задолженности, осуществляемая в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 672 от 09.11.05г., по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст.64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в соответствии с постановлением Правительства РФ N 672 от 09.11.05г. и на основании заявления ОАО "Шахта Воргашорская" было принято решение N 6 от 28.11.05г. о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам. В соответствии с решениями налогового органа N 6 от 28.11.05г., 7 от 21.11.05г., 9 от 26.11.05г. ОАО "Шахта Воргашорская" обязано погашать задолженность путем равномерного (ежеквартального) внесения платежей в течение 2006-2012 г.г., в том числе, по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, взносам в Пенсионный фонд РФ, взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решения налогового органа N 6 от 28.11.05г., 7 от 21.11.05г., 9 от 26.11.05г. о реструктуризации задолженности выполняются ОАО "Шахта Воргашорская", сроки уплаты платежей, установленные графиком погашения задолженности не нарушаются, решение о прекращении реструктуризации налоговым органом не принималось, и данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г. со дня принятия решения о реструктуризации задолженности прекращается начисление пеней на сумму реструктуризируемой задолженности, а также приостанавливается применение мер принудительного взыскания в отношении этой задолженности.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что оспариваемое требование N 570 от 08.12.05г. содержит сумму пени в размере 12 381 736 руб. 70 коп. начисленную на задолженность ОАО "Шахта Воргашорская" по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, взносам в Пенсионный фонд РФ, взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшуюся до 1 июля 2003 г. и включенную в решения о реструктуризации N 6 от 28.11.05 г., 7 от 21.11.05 г., 9 от 26.11.05 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование N 570 от 08.12.05 г. вынесено налоговым органом с нарушением требований п.4 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г., т.к. оно вынесено, соответственно, и пеня предъявлена налогоплательщику к уплате, после принятия решения о реструктуризации. Кроме того, неисполнение ОАО "Шахта Воргашорская" оспариваемого требования об уплате пени, в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ предполагает применение мер принудительного исполнения обязанности по их уплате, что также недопустимо в силу п.4 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.05г.

Поскольку решениями налогового органа о реструктуризации фактически изменены сроки уплаты образовавшейся по состоянию на 1 июля 2003 г. задолженности по налогам, следовательно, начисление пени на эту сумму недоимки за период, предшествовавший принятию решения о реструктуризации, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным требование N 570 от 08.12.05 г. в части взыскания 12 381 736 руб. 70 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2006 г. не является преюдициальным по отношению к настоящему спору, судом апелляционной инстанции принимается, однако данный вывод суда 1 инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Довод налогового органа о том, что реструктуризация не может рассматриваться в качестве форм изменения срока уплаты налога, предусмотренных главой 9 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что им соблюден общий принцип взыскания недоимки и пени, установленный п.5 ст.75 НК РФ, а именно меры принудительного взыскания недоимки по налогу предшествовали принятию мер принудительного взыскания в отношении пеней, начисленных на вышеуказанную задолженность, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям. Пунктом 5 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, возможность взыскания пени и принятие для этого принудительных мер связаны с фактической уплатой задолженности по налогу, а не с принятием принудительных мер для взыскания такой задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении данной суммы пени не распространяются положения п.4 Постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.05г. о приостановлении мер принудительного взыскания и налоговым законодательством не установлено особого порядка взыскания, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае необходимо соблюдать также положения п.5 ст.75 НК РФ, предусматривающие уплату пени одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что судом 1 инстанции не дана оценка доводам инспекции, изложенным в дополнениях к отзыву на заявление, о том, что Обществом частично погашается задолженность по налогу, вошедшая в решение о реструктуризации, на которую начислены пени, отраженные в требовании N 570 от 08.12.05 г., то и нарушений Инспекцией положений п.5 ст.75 НК РФ не имеется. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из решений о реструктуризации задолженности N 6 от 28.11.05 г., 7 от 21.11.05 г., 9 от 26.11.05 г. следует, что внесение платежей в погашение задолженности по налогам начинается с 1 квартала 2006 г. Оспариваемое требование вынесено 08.12.05 г., то есть до начала погашения задолженности. Также налоговым органом не представлено доказательств, в какой сумме погашена задолженность Обществом, и какая сумма пени была начислена на указанную сумму и соответственно подлежит взысканию с Общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 05.03.07 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.07г. по делу N А29-2436/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных А.В. Караваева