Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. N 02АП-4110/07

20 ноября 2007 г.

Дело N А29-4837/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Гуреевой О.А.

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Влох Артема Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 сентября 2007 года по делу N А29-4837/2007, принятое судом в лице судьи С.И. Понькина,

по иску открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком"

к индивидуальному предпринимателю Влох Артему Валерьевичу

о взыскании 3 201 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Влох Артему Валерьевичу о взыскании 3 201 руб. 32 коп. долга по договору N 3647 об оказании услуг связи от 19.07.2006 г.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель приводит следующие доводы: в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ответчику актов в качестве доказательств фактического оказания услуг связи, то есть факт реального оказания услуг связи судом не проверен и не установлен; у ОАО "Северо-Западный Телеком" не было оснований для предъявления счетов-фактур ИП Волох, поскольку в январе 2007 г. в адрес истца было направлено заявление о замене абонента ИП Волох на новое лицо - НО СПК "Гаражно-строительный кооператив "Станционный".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25 сентября 2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

19.07.06г. между открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" и индивидуальным предпринимателем Влох Артемом Валерьевичем заключен договор N 3647 об оказании услуг связи, согласно которому истец оказывает ответчику услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а ответчик обязуется оплачивать услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (работ) прейскурантом оператора связи.

Пунктом 7 Приложения N 1 от 19.07.2006 года к договору предусмотрено, что оплата услуг (работ) производится на основании счета-фактуры в срок до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путем наличных или безналичных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате услуг связи по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с 01.02.2007 г. по 31.05.2007 г. в сумме 3201 руб. 32 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность реального оказания услуг истцом, так как, по его мнению, доказательством фактического оказания услуг связи являются подписанные акты об оказании услуг, которые в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, и условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Следовательно, отсутствие актов приема-передачи оказываемых услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска истцу.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к договору N 3647 истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату представленных услуг с расшифровкой характера услуг, их объема и стоимости.

Кроме этого задолженность ответчика по оплате услуг связи подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности и пени по лицевому счету N 3647.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких законов и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного апелляционный суд считает исковые требования доказанными.

Довод апелляционной жалобы о том, что с февраля 2007 г. произошла замена абонента ИН Влох на другое лицо, отклоняются как недоказанный в силу следующего.

Согласно пунктам 3.4.3 и 3.4.7 договора N 3647 абонент принял на себя обязанность заблаговременно в письменном виде сообщать оператору об изменениях, которые могут повлиять на исполнение договорных обязательств, в том числе об изменении потребности в услугах. Между тем, доказательств направления истцу соответствующего заявления суду не представлено. Более того, имеющееся в материалах дела заявление ответчика от 19.02.2007 г. свидетельствует о том, что при даче согласия на переустановку телефонного номера, пользователем услуг остается ИП Влох А.В.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Учитывая, что заявитель уплатил госпошлину в меньшем размере (50 руб.), чем это предусмотрено п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (1000 руб.), с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 950 руб.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 сентября 2007 г. по делу N А82-4837/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Влох Артема Валерьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Влох Артема Валерьевича в доход федерального бюджета 950 руб. госпошлины по жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова