Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 г. N 02АП-3223/06

21 декабря 2006 г.

Дело N А82-3405/2006-36

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 сентября 2006 по делу N А82-3405/2006-36, принятое судом в лице судьи Н.А. Систеровой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

к ООО Производственно-коммерческая компания "Град-Инвест"

о взыскании 12.500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО ПКП "Град-Инвест" о взыскании 12.500 руб. 00 коп. задолженности за выполненную работу по устройству котлована для строительства пятиэтажного жилого дома в 12 МКР ГСК г. Ярославля.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 33.468 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 32.163 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.643 руб. 92 коп., а также заявил о взыскании судебных издержек в сумме 10.000 руб.

Решением от 11.09.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ООО "Спецстрой") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, суд применил норму материального права, не подлежащую применению. В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Предметом договора, как указано в акте-допуске на производство работ, является разработка котлована и погружение свай. В акте уточнено, что работы должны быть выполнены согласно чертежу 07.05-КР2. Таким образом, предмет договора определен. Срок выполнения работ определен 26.12.2005 г. - 15.01.2006 г. Отсутствие сметы технической документации не является основанием для признания договора незаключенным. Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Соглашение об установлении обязанности по производству работ по рытью котлована и забивке свай в оговоренные сроки было утверждено уполномоченными представителями обеих сторон договора. Стоимость выполненных работ подтверждена локальным сметным расчетом, выполненным на основе Территориальных единичных расценок на строительные работы ТЕР-2001(Сборник N 1 земляные работы ТЕР-2001-01).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В соответствии со статьей 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался. Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории нельзя рассматривать как подтверждение заключения договора подряда. Это разрешительный документ на проведение земляных работ. Истец не вправе был начинать работы по разработке котлована только на основании акта-допуска для производства строительно-монтажных работ. Доказательств согласования объема и стоимости, подлежащих выполнению и фактически выполненных работ истец не представил.

Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда по данному делу рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецстрой", посчитав, что ООО ПСК "Град - Инвест" имеет задолженность перед ним в сумме 32.163 руб. 66 коп. за выполнение строительно-монтажных работ по обустройству котлована для строительства пятиэтажного жилого дома в 12 МКР ГСК г. Ярославля, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В данном случае договор на выполнение спорных работ в письменном виде сторонами не заключался, объем, содержание и стоимость работ не согласовывался. Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ от 26.12.2005 не может быть расценен как договор, поскольку является разрешительным документом на производство работ.

В соответствии со статьями 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом документально не подтвержден факт сдачи результатов надлежаще выполненных работ ответчику. Акт приемки котлована от 31.03.2006 подписан со стороны ответчика прорабами Таракановым Ю.В. и Алешечкиным В.Ю., полномочия которых на подписание данного акта документально не подтверждены. Локальный сметный расчет является односторонним документом истца и не может служить доказательством расчета стоимости выполненных работ. Акт приемки котлована от 20.06.2006 составлен без участия истца и не свидетельствует о проведении работ именно для ответчика. Кроме того, имеющийся в материалах дела акт приемки котлована от 20.06.06г. (л.д. 71) свидетельствует о том, что работы по откопке котлована выполнены ООО "Ремстройрусьмебель".

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.06г. по делу N А82-3405/2006-36 оставить без изменения, а жалобу ООО "Спецстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Л.В. Губина