Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. N 02АП-3390/07

г.Киров

17 октября 2007 г.

Дело N А29-2593/07А

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

22 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

Судей: Черных Л.И., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007 года по делу N А29-2593/07А, принятое судьей Шипиловой Э.В. по заявлению

Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми

к Муниципальному унитарному предприятию МО "Удорский район" Мезенское ЖКХ

о взыскании 405 345 руб. налоговых санкций.

при участии представителей сторон:

от заявителя - Балина Ю.Л. по доверенности от 06.08.07г., Пирожникова Н.И. по доверенности от 01.09.07г.

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Коми обратилась арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию МО "Удорский район" Мезенское ЖКХ о взыскании 405 345 руб. налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007 года в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Коми не согласившись с вынесенным решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Налоговый орган считает, что поскольку бюджетные средства выделялись Агентству Республики Коми по социальным вопросам и конкретным бюджетным учреждениям, которые впоследствии расходовались ими на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых проверяемым налогоплательщиком, получение бюджетных средств следует рассматривать как получение оплаты за оказанные услуги, в связи с чем, п.2 ст.154 и п.п.2 п.1 ст.162 НК РФ не применяются в данной ситуации, а поступившие денежные средства подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. В связи этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007 г. и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования о взыскании налоговых санкций.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Муниципальное унитарное предприятие МО "Удорский район" Мезенское ЖКХ отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие муниципального предприятия по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области 09.06.2007 года решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Муниципального унитарного предприятия МО "Удорский район" Мезенское ЖКХ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за период с 08.07.2005 г. по 31.05.2006 г. Результаты проверки отражены акте N 10-23/61 от 31.10.2006 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми принято решение N 10-23/61 от 07.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 405 345 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 2 570 944 руб., в том числе за 2005 г. в сумме 1 258 023 руб., за 2006 г. в сумме 1 312 921 руб.

На основании принятого решения выставлено требование N 938 от 12.12.2006 г. об уплате налоговых санкций.

В установленный для добровольного исполнения срок налогоплательщик не уплатил налоговые санкции, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа за неуплату НДС в сумме 405 345 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался п.п.1 п.1 ст.146, п.2 ст.154, п.п.2 п.1 ст.162 НК РФ, ст.6 Бюджетного Кодекса РФ и пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно исчислял налог на добавленную стоимость исходя из фактических сумм оплаты оказываемых коммунальных услуг, без учета бюджетных ассигнований, направленных на компенсацию предоставляемых в соответствии с законодательством РФ льгот по оплату коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

МУП МО "Удорский район" "Мезенское ЖКХ" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению по государственным тарифам, включая льготные категории населения, которым предоставлены меры социальной поддержки в виде частичной (полной) оплаты коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ, "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N5-ФЗ, "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" от 26.11.1998 г. N 175-ФЗ, "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом Республики Коми N 55-РЗ от 12.11.2004 г. "О социальной поддержке населения в Республике Коми", согласно договорам на предоставление гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и их возмещению (л.д.94-101,111-120 т.2). В соответствии с договорами по предоставлению и расходованию средств, направляемых на финансирование текущих расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг при реализации вышеперечисленных Федеральных законов (л.д.102-110 т.2), заключенных с Управлением социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию МУП МО "Удорский район" "Мезенское ЖКХ" возмещались расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 2.4, 2.5 договоров путем перечисления денежных средств на расчетный счет в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований (л.д.75 т.2).

Поступившие из бюджета суммы предприятие не включало в налогооблагаемую базу по НДС

В соответствии со статьей 143 НК РФ предприятие является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 153 - 162 Кодекса.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг осуществляется поэтапно в течение 15 лет с использованием указанных в данной статье мер социальной защиты граждан. Этапы и порядок перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг определяются Правительством Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 154 НК РФ определил, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п.2 ст.154 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2006 г., при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определялась как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.154 НК РФ суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются (данный абзац введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определено, что субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.

Из приведенных норм следует, что средства, предоставляемые из бюджета в виде субсидий, выделяются конкретным лицам для использования на целевые расходы, в то время как дотации предоставляются для покрытия текущих убытков, возникающих при осуществлении определенного вида деятельности.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2002 N 16-00-14/112 при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (в редакции, действующей в момент проведения проверки), разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Из содержания данной нормы права следует, что часть тарифа, погашаемая за счет дотаций, не может включаться в стоимость предоставляемых коммунальных услуг, соответственно и в налоговую базу по НДС, ввиду того, что данный товар указанным потребителям передан по установленной законодательством заниженной цене.

Обязанность МУП МО "Удорский район" "Мезенское ЖКХ" применять именно цены, установленные органом местного самоуправления, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела

Таким образом, налогоплательщиком обоснованно не были включены в налоговую базу по исчислению НДС средства, полученные из бюджета в счет возмещения расходов от предоставления коммунальных услуг населению, поскольку исходя из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ обязанности МУП МО "Удорский район" Мезенское ЖКХ включать эти суммы в налогооблагаемую базу не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

По вышеизложенным основаниям является неправомерным привлечение налоговым органом налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку предприятием не было допущено занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, возражения налогового органа не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доводы налогового органа о том, что полученные налогоплательщиком средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению НДС в общем порядке, являются необоснованными. В данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Оценив конкретные обстоятельства данного спора, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства, полученные МУП МО "Удорский район" "Мезенское ЖКХ" являются субсидиями, прямо подпадающими под действие пункта 2 ст.154 НК РФ. Пункт 2 ст.154 НК РФ является нормой специальной по отношению к общим нормам НК РФ, в том числе к п.1 ст.162 и п.2 ст.153 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 09.06.07г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на заявителя апелляционной жалобы - Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.07г. по делу N А29-2593/07А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми- без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.И.Черных Т.В.Хорова