Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2007 г. N 02АП-295/07

13 апреля 2007 г.

А29-7098/2006

"04" апреля 2007 г. (принята резолютивная часть) Дело N А29-7098/06.

"13" апреля 2007 г (изготовлено в полном объёме).

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Караваевой А.В.

при участии представителей заявителя Афанасьева Д.Л. - ликвидатора, Афанасьевой М.А. по доверенности от 15.09.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2006 по делу N А29-7098/06,

принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.

по заявлению Государственной организации дирекции строящейся фабрики валенной обуви

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару

о признании незаконным решения государственного органа и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Государственная организация дирекции строящейся фабрики валенной обуви (далее Дирекция, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее Инспекция, ответчик) от 14.07.2006 об отказе в государственной регистрации ликвидации Дирекции и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности Дирекции в связи с её ликвидацией по решению её учредителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми заявленные требования удовлетворены по мотиву отсутствия правовых оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку Дирекция представила все необходимые для этого документы.

В апелляционной жалобе Инспекция просит вынесенный судебный акт отменить, поскольку вывод суда о предоставлении заявителем ликвидационного баланса не соответствует обстоятельствам дела, поскольку при наличии кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2006 в размере 1 187 108,15 руб. баланс не может быть признан ликвидационным.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, Дирекция со стороны Инспекции была уведомлена о наличии задолженности перед бюджетом, ознакомлена с актом сверки до истечения срока представления требований кредиторов, следовательно, вывод суда о непредъявлении Инспекцией требования о взыскании кредиторской задолженности является необоснованным.

Дирекция с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает, что решение суда является законным и обоснованным. По мнению заявителя, поскольку организация с 2000 года не осуществляет деятельность, образовавшаяся до 2000 года задолженность является задолженностью с истекшим сроком исковой давности и потому не подлежит включению в ликвидационный баланс. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации пределах, материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

31.03.2006 на основании постановления Правительства Республики Коми от 24.03.2006 N 40 Агентство Республики Коми по управлению имуществом приняло решение N125 о ликвидации Государственной организации дирекции строящейся фабрики валяной обуви, ликвидатором назначен Афанасьев Д.Л.

31.03.2006 Агентство Республики Коми по управлению имуществом письменно уведомило Инспекцию о ликвидации данного юридического лица, направив следующие документы: решение от 31.03.2006 N 125; уведомление о принятии решения о ликвидации по форме Р15001, уведомление о назначении ликвидатора по форме Р15002.

Инспекцией выданы свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записей о принятии решения о ликвидации, о назначении ликвидатора.

03.05.2006 ликвидатор поместил в журнале "Вестник государственной регистрации" N 17 публикацию о ликвидации Дирекции, о порядке и сроке заявления кредиторами требований. Срок для предъявления требований кредиторов был установлен в соответствии с законодательством - два месяца с момента публикации сообщения о ликвидации, то есть до 03.07.2006 включительно.

06.06.2006 Дирекция в адрес Инспекции направило письмо с просьбой предоставить акт сверки расчётов по налогам и сборам на 06.06.2006.

07.06.2006 Инспекция уведомила Дирекцию о наличии задолженности перед бюджетом в размере 1 187 108,15 руб. и представила на согласование акт сверки, подтверждающий указанную задолженность.

По окончании срока предъявления требований кредиторами составлен промежуточный ликвидационный баланс. Поскольку в установленном порядке не были заявлены требования кредиторов, одновременно по состоянию на 04.07.2006 составлен ликвидационный баланс.

07.07.2006 в налоговый орган направлен промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный учредителем - Агентством Республики Коми по управлению имуществом (форма Р15003).

11.07.2006 Дирекция обратилась в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, представив ликвидационный баланс, утвержденный учредителем; а также документ об уплате госпошлины.

14.07.2006 в ходе служебной проверки Инспекция установила кредиторскую задолженность Дирекции и посчитала, что представленный баланс не следует считать ликвидационным.

14.07.2006 Инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности Дирекции, мотивированное ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее Закон N 129-ФЗ): непредставление необходимого для государственной регистрации ликвидационного баланса.

He согласившись с указанным решением, Дирекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 15.12.2006 заявленные требования удовлетворены, ответчик обжаловал его во Второй арбитражный апелляционный суд.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя апелляционной инстанции не состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признаётся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом. Может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 51, пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация считается созданной как юридическое лицо и прекратившей существование с момента государственной регистрации в установленном законе порядке. По смыслу указанных правовых положений организация приобретает и прекращает статус юридического лица с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц (часть 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, Дирекция зарегистрирована в качестве юридического лица 23.10.1987, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По смыслу главы VII Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно либо в связи с его ликвидацией, либо по решению регистрирующего органа по причине прекращения юридическим лицом своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей.

Как усматривается из материалов дела, решение о ликвидации Дирекции, являющейся республиканской государственной организацией, принято Агентством Республики Коми по управлению имуществом 31.03.2006 на основании постановления Правительства Республики Коми от 24.03.2006 N 40. Ликвидатором назначен Афанасьев Д.Л.

В соответствии со статьёй 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришёл к выводу о соблюдении заявителем требований статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2006 составлен промежуточный ликвидационный баланс, в котором отсутствуют сведения об имуществе Дирекции и перечне требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции оценивает указанный баланс как соответствующий действительному положению с учётом следующего. Из актов инвентаризации от 01.04.2006 следует, что у Дирекции на указанный момент фактически отсутствовали как денежные средства, так и материальные ценности. Имевшаяся дебиторская и кредиторская задолженность списаны приказом от 05.04.2006 по мотиву невозможности взыскания и в связи с истечением срока исковой давности. Согласно реестру требований кредиторов, сформированному 04.07.2006, в установленный срок никто из кредиторов свои требования не заявил.

Также следует учесть, что за основу для инвентаризации и составления промежуточного баланса положены копия последнего бухгалтерского отчета, полученного Агентством Республики Коми по управлению имуществом из налоговой инспекции в 2002 году, и бухгалтерский баланс за 1999 год, где отражены данные о наличии кредиторской задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 836 564,00 руб., однако без расшифровки по видам налогов и видам обязательств (налоги, пени, санкции) и с истекшим сроком исковой давности.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Поскольку в установленном порядке и в установленный срок требования кредиторов не заявлены, 04.07.2006 ликвидационной комиссией составлен ликвидационный баланс, который был утверждён учредителем.

При этом довод Инспекции о предъявлении требования о кредиторской задолженности ликвидируемого юридического лица в виде акта сверки расчётов налогоплательщика по налогам, сбором и взносам несостоятелен, поскольку последний не может рассматриваться как надлежаще оформленное требование кредитора.

Таким образом, обоснован вывод суда о соблюдении заявителем процедуры ликвидации юридического лица, мотивированный тем, что Инспекция с требованием о взыскании задолженности в суд не обращалась, в настоящее время отсутствует возможность взыскания недоимки в соответствии с налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что заявитель 11.07.2006 обратилась в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации Дирекции в связи с её ликвидацией, представив ликвидационный баланс от 04.07.2006, утвержденный учредителем; а также документ об уплате госпошлины. Решение Инспекции от 14.07.2006 об отказе в государственной регистрации ликвидации Дирекции мотивировано тем, что представленный ликвидационный баланс не является таковым, поскольку не содержит сведений о кредиторской задолженности.

Поскольку представленный заявителем ликвидационный баланс соответствует требованиям законодательства, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ликвидации Дирекции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Инспекция силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Право заявителя на прекращение своей деятельности в форме ликвидации юридического лица, относящееся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушено в результате незаконных действий Инспекции.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 15.12.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

За рассмотрение апелляционной жалобы с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Инспекция является ответчиком по делу и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации не освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2006 по делу N А29-7098/06А оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова