Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-9477/15 (ключевые темы: передаточное распоряжение - дата регистрации - договор купли-продажи акций - номинальная стоимость - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-9477/15

город Ростов-на-Дону

02 июля 2015 г.

дело N А32-1762/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петухова Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-1762/2012

по иску Бойко Петра Николаевича

к ответчикам Петухову Сергею Васильевичу; закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр" (ОГРН 1023802254574 ИНН 3821010220)

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Геленджик-Банк" (ОГРН 1022300003186 ИНН 2304032625)

об обязании исполнить обязательство по договору купли-продажи акций,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Бойко Петр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Петухову Сергею Васильевичу (далее - ответчик), закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр" об обязании исполнить обязательство по договору купли-продажи акций от 29.07.2011 в натуре путем подписания передаточного распоряжения о передаче Бойко П.Н. обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Геленджик-Банк"; государственный регистрационный номер выпуска: 10100790В; дата регистрации выпуска: 01 апреля 1999 года; номинальная стоимость: 1 рубль в количестве 2 123 334 штуки; нотариального удостоверения подписи на передаточном распоряжении и передачи данного передаточного распоряжения 2 А32-1762/2012 Бойко П.Н. и обязании реестродержателя списать с лицевого счета Петухова Сергея Васильевича акций эмитента ОАО "Геленджик-Банк"; государственный регистрационный номер выпуска: 10100790В; дата регистрации выпуска: 01 апреля 1999 года; номинальная стоимость: 1 рубль в количестве 2 123 334 штуки и зачислить указанные акции на лицевой счет истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-1762/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.05.2015 в материалы дела от истца поступило ходатайство о возвращении от апелляционной жалобы, подписанное представителем Никитиным Р.Г., действующим по доверенности N 77 АБ 5808791 от 08.05.2015.

В связи с тем, что апелляционная жалоба истца принята к производству определением от 01.06.2015, суд апелляционной инстанции оценивает настоящее заявление о возвращении апелляционной жалобы как отказ заявителя от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу указанной правовой позиции доверитель при наличии у него намерения ограничить представителя в реализации права на отказ от апелляционной жалобы должен прямо предусмотреть в доверенности данное ограничение полномочий.

Поскольку доверенность от 08.05.2015 запрет на совершение такого процессуального действия как отказ от апелляционной жалобы не содержит, у апелляционного суда, проверившего отказ на соответствие требованиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, препятствующие его принятию и прекращению в связи с этим производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 этого же Кодекса.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано тем же представителем Никитиным Р.Г. по доверенности от 08.05.2015, подписавшим от имени истца апелляционную жалобу и представляет собой выраженную волю заявителя на безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Петухова Сергея Васильевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-1762/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева И.В. Пономарева