Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. N 02АП-4644/07

26 декабря 2007 г.

Дело N А31-4594/2007-8

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 06.11.2007 г. по делу N А31-4594/2007-8

принятое судом в составе судьи С.В. Козлова,

по иску муниципального унитарного предприятия "Электросервис"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис"

О взыскании 23047 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Электросервис" (далее - МУП "Электросервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис", ответчик, заявитель) с требованиями о взыскании 23047 руб. 43 коп. задолженности, образовавшейся по договорам электроснабжения N 8 от 4 ноября 2003 г. и N 9 от 1 января 2004 г.

Свои исковые требования истец основывал на статьях 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 6 ноября 2007 г. исковые требования были удовлетворены в полной сумме.

Ответчик отзыва на исковое заявление не направлял, его представитель в судебных заседаниях участия не принимал.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Теплосервис" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и исковое заявление МУП "Электросервис" оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Костромской области от 02.02.06г. по делу N А310-2435/2005-18 в отношении его была введена процедура конкурсного производства. Взысканный судом долг не является текущей задолженностью, и поэтому требование о погашении данного долга должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон и отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 6 ноября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда нет, в силу следующего.

Между сторонами 4 ноября 2003 г. был заключен договор N 8 на электроснабжение, а 1 января 2004 г. был заключен новый договор N 9 по которым энергоснабжающая организация - МУП "Электросервис" подавал через присоединённую сеть электрическую энергию абоненту - МУП "Теплосервис".

Истец взыскивает с ответчика задолженность в сумме 23047 руб. 43 коп. которая была определена актом сверки расчетов по состоянию на 31 мая 2007 г., подписанного между главными бухгалтерами предприятий.

Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов следует, что в него включена задолженность, образовавшаяся на 1 сентября 2006 г. в сумме 18747 руб. 27 коп., а также из суммы 4300 руб. 16 коп., указанной как приход (01.09.06г.) и оборот за период.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 2 февраля 2006 г. по делу N А31-2435/2005-18 МУП "Теплосервис" было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьёй 126 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением требований по текущим обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Долг, предъявленный к взысканию по данному иску, образовался на 1 сентября 2006 г., то есть после открытия конкурсного производства. Этот долг суд апелляционной инстанции расценивает как текущий, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что долг образовался ранее 2 февраля 2006 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 6 ноября 2007 г. по делу N А31-4594/2007-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.Е. Пуртова Л.В. Губина