Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 15АП-9248/15

город Ростов-на-Дону

03 июля 2015 г.

дело N А32-10589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи

(ОГРН/ИНН: 1022302934367/2320037148) к ответчику: государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края"

(ОГРН/ИНН: 1022301609307/2310068690) при участии третьих лиц: Департамента строительства Краснодарского края; Министерства строительства Краснодарского края об обязании исполнить условия договора, по встречному требованию о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/054-11 от 20.12.2011 в полном объеме, а именно обязать высадить 202 крупномерных ценных декоративных деревьев, паль (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), 25 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет) и 4 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет) взамен убираемых растений, подпадающих под строительство объекта: "Строительство хирургического корпуса на 40 коек по ул. Кирова Адлерского района (включая проектно-изыскательские работы"), на территории города Сочи, в районе скверов и зеленых зон Кудепстинского сельского округа (поселок Калиновое озеро, поселок Бестужева, поселок Красная Воля, поселок Хлебороб).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ, предусмотренных договором компенсационной посадки зеленых насаждений в полном объеме.

Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство строительства Краснодарского края и Департамент строительства Краснодарского края.

Определением суда от 10.12.2014 принят к производству встречный иск государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" о признании недействительным договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/054-11 от 20.12.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска - отказано.

В части отказа в удовлетворении первоначальных требований решение суда мотивировано неисполнением истцом условий договора компенсационной посадки зеленых насаждений в части указания мест посадки зеленых насаждений.

В части отказа в удовлетворения встречных требований судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания недействительным договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/054-11 от 20.12.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказанных требований, истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в названной части отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, администрацией, принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, письмом от 04.12.2013 ответчику направлена схема высадки растений. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От сторон возражений относительно проверки обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, ввиду чего суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Сочи (Администрация) и ГКУ "ГУСКК" (исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/054-11 от 20.12.2011 (далее - договор) в порядке, предусмотренном постановлением Главы г. Сочи от 31.08.2007 N 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи".

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнителем взяты на себя обязательства за счет выделенных средств из федерального или краевого бюджета осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, подпадающих под строительство объекта: "Строительство хирургического корпуса на 40 коек по ул. Кирова Адлерского района (включая проектно-изыскательские работы"), а именно: высадить 202 крупномерных ценных декоративных деревьев, паль (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), 25 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-0 лет) и 4 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет).

Согласно п. 1.2 договора компенсационная посадка саженец осуществляется в срок до 01 апреля 2012 года и на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Истец письмом от 04.12.2013 N 15/2316 направил ответчику схему высадки растений и указал срок до 20.12.2013, в который необходимо выполнить компенсационную посадку.

Согласно акту наличия (отсутствия) компенсационных посадок зеленых насаждений от 18.02.2014 было установлено, что исполнителем компенсационные посадки по договору N 3/054-11 от 20.12.2011 года до настоящего времени не произведены. Обращений от ГКУ "ГКСКК" об исполнении договора компенсационной посадки насаждений N 3/054-11 от 20.12.2011 не поступало, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Полагая договор N 3/054-11 от 20.12.2011 недействительным, ответчик заявил встречные исковые требования.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, ввиду чего суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора подряда, в виду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1.1. Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утв. постановлением Главы города Сочи от 01.08.2007 N 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи", компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно пункту 1.2. договора компенсационная посадка саженцев осуществляется на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1. договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В материалах дела имеется письмо Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи N 15/2316 от 04.12.2013, адресованное ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края".

В приложениях к указанному письму указаны техническое задание к договору и схема компенсационной посадки.

Из представленной в материалы дела схемы с экспликацией проектируемых растений невозможно установить место посадки растений. Доказательства того, что до ответчика данная схема была доведена в таком виде, который позволял бы установить места проектируемой посадки, не представлено. Количество растений по схеме не соответствует договорному, какое-либо разграничение мест высадки применительно к условиям спорного и иных договоров отсутствует.

Соответственно без указания территории для посадки саженцев (с указанием конкретных координат, улиц, номеров домов либо иных ориентиров) у исполнителя отсутствовала возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений в материалы дела истцом не представлены.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Избрав способ защиты как обязание исполнить обязанность в натуре, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, с учетом того, что для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев.

При названных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований администрации отсутствуют.

Кроме того, истцом не оспаривается, что ответчик произвел перечисление денежных средств за снос и пересадку зеленых насаждений при строительстве объекта, указанного в договоре N 3/054-11 от 20.12.2011, что подтверждается платежным поручением N 2517 от 22.11.2011 на сумму 997 250 рублей.

Возражая по существу заявленного требования ответчик также указал, что не имеет ни средств, ни возможности на осуществление компенсационной посадки растений, как в прочем и самих растений, так как является казенным учреждением, однако каких либо бюджетных средств на данные цели в 2012, 2013, 2014 и 2015 годах не выделялось, о чем представил соответствующие справки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в этой связи решение об удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положениями статьи 416 Кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Содержание положений пункта 1.1 договора N 3/054-11 от 20.12.2011 свидетельствует, что стороны предусмотрели, что обязательства по компенсационной высадке растений ответчик обязуется осуществить за счет выделенных средств федерального или краевого бюджета посредством заключения договоров.

Таким образом, стороны поставили в зависимость исполнение обязательств по договору ответчиком не только от факта выделения средств федерального или краевого бюджета, но и в зависимость от заключения договора на компенсационную посадку, который ответчик должен был, при наличии достаточного финансирования, заключить с третьими лицами только в соответствии с положениями или ранее действующего Федерального закона N 94 от 21.07.2005 или ныне действующего Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику были выделены средства из федерального или краевого бюджета для цели заключения соответствующих договоров, как на то указано в пункте 1.1. договора, лежит на истце, однако истцом советующие доказательства не предоставлены.

Ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что обязательства ответчика прекратились ввиду невозможности исполнения, поскольку средства федерального или краевого бюджета на цели предусмотренные договором выделено не было, соответственно в срок предусмотренный договором ответчик не имел возможности произвести компенсационную посадку посредством заключения договора с третьими лицами.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В части отказа в удовлетворении встречных требований судебный акт не обжалован, судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным, законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2015 года по делу N А32-10589/2014 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе