Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 г. N 02АП-4230/07

12 декабря 2007 г.

Дело N А31-3759/2006-22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от истца: Морозова Ю.О., Царева В.В. - по доверенности,

от ответчика: Пушкин Н.И., Паршина Е.С. - по доверенности,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 28.09.2007 г. по делу N А31-3759/2006-22,

принятое судом в составе судьи А.И. Семенова,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетичес-кая компания"

третьи лица: Региональная служба по тарифам Костромской области,

Администрация г. Кострома,

Муниципальное унитарное предприятие "ИРКЦ по ОКП"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Костромская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "Костромская теплоэнергетическая компания", ООО "КТЭК", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 68.053.843 руб. 18 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии в сетевой воде N 350 от 01.07.2004 г. за период с 01.11.2004 г. по 31.01.2005 г. и с 01.07.2005 г. по 31.12.2005 г. (с учетом уточнений - л.д. 31-123 т. 2).

Определением суда от 08.08.2006 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу на Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец).

Исковые требования ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" основаны на статьях 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях вышеназванного договора и мотивированы не выполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требования не признал, ссылаясь на некачественность поставленной тепловой энергии.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Костромской области, Администрация г. Кострома, Муниципальное унитарное предприятие "ИРКЦ по ОКП" (далее соответственно - РСТ КО, Администрация г. Кострома, МУП "ИРКЦ по ОКП", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2007 г. по делу N А31-3759/2006-22 исковые требования ООО "КТЭК" удовлетворены частично: с ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая копания N 2" взыскано 38.461.996 руб. 12 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных исковых требований ОАО "ТГК-2" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2004 г. по январь.2005 г. в сумме 29.591.847 руб. 06 коп. по причине ненадлежащего качества поставленной тепловой энергии, из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований ОАО "ТГК-2" о взыскании задолженности - за период с июля 2005 г. по декабрь 2005 г. в сумме 38.213.115 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КТЭК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений к ней), в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2007 г. по делу N А31-3759/2006-22 отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК-2" отказать в полном объеме.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" полагает, что вывод о соответствии поставленной в период с июля 2005 г. по декабрь 2005 г. тепловой энергии условиям по качеству недостоверен, так как факт возврата ОАО "ТГК-2" актов отклонения качества тепловой энергии не подтверждает само по себе надлежащее качество теплоэнергии; настаивает на доказанности ответчиком факта ненадлежащего качества энергии, поставленной в июле-декабре 2005 г.

Заявитель также указывает на неточность учета тепловой энергии в период с июля 2005 г. по декабрь 2005 г.; возражает против применения истцом методики расчета количества тепловой энергии и объема поставленной тепловой энергии в четвертом квартале 2005 г., поскольку согласно расчету количества тепловой энергии на основе формулы, указанной в Правилах учета отпуска тепловой энергии N ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 г. и Главгосэнерго-надзором 31.07.1985 г., ОАО "ТГК-2" предъявляло к оплате ООО "КТЭК" завышенное количество тепловой энергии.

Истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2007 г. по делу N А31-3759/2006-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ответчика (заявителя жалобы) и истца поддержали позиции, изложенные ими ранее в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле (третьих лиц).

Законность вынесенного решения арбитражного суда Костромской области от 28.09.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 г. между Открытым акционерным обществом "Костромаэнерго" (правопредшественник ОАО "ТГК-2", энергоснабжающая организация, далее - ОАО "Костромаэнерго") и ООО "КТЭК" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в сетевой воде N 350 от 01.07.2004 г. (л.д. 7-76 т. 1). По условиям пункта 1.1 данного договора энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в необходимом объеме и соответствующего качества, а абонент оплачивает принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки тепловой энергии в сетевой воде N 350 от 01.07.2004 г. энергоснабжающая организация поддерживает на границах эксплуатационной ответственности с абонентом среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с диспетчерским графиком (приложение N 3), но не менее 65 градусов в межотопительный период, а также расчетные давления в подающем и обратном трубопроводе и расходы сетевой воды в соответствии с прилагаемым расчетом гидравлического режима работы системы централизованного теплоснабжения (приложение N 4 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора абонент осуществляет прием тепловой энергии с проверкой ее качества посредством проведения замеров температуры подающей сетевой воды, перепадов давлений и расходов сетевой воды в контрольных точках по показаниям приборов учета тепловой энергии абонента, перечень которых является неотъемлемой частью договора (приложение N 5 к договору). Порядок установления факта отклонения поставляемой энергии от согласованных параметров температуры сетевой воды, давления и расхода воды стороны поставили в зависимость от имеющегося в соответствующей точке разграничения эксплуатационной ответственности приборов учета: при наличии таковых показатели отклонения температуры подающей сетевой воды по источникам тепла от требований, указанных в пункте 3.1 договора, рассчитываются на основании данных приборов учета, при отсутствии таковых показатели отклонений устанавливаются комиссией с участием обеих сторон.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что в случае выявления отклонений от заданной температуры по итогам месяца абонент составляет соответствующие акты по согласованной форме (приложения N 6, 7, 8 к договору) с определением объемов среднесуточной поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и направляет их в адрес энергоснабжающей организации для рассмотрения и подписания в срок до третьего рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Энергоснабжающая организация обязана рассмотреть указанные акты и в пятидневный срок направить их в адрес абонента. При несоблюдении энергоснабжающей организацией указанной обязанности несоответствие поставленной тепловой энергии по качеству, предусмотренному условиями договора, а также количество поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества определяется по данным приборов учета тепловой энергии, а при отсутствии таковых количество поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества определяется пропорционально расчетным тепловым нагрузкам.

В силу пункта 3.5 договора учет отпускаемой тепловой энергии в сетевой воде производится по приборам учета абонента, установленным на границах эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета должны отвечать требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой энергии определяется пропорционально расчетным тепловым нагрузкам; при неисправности приборов учета - согласно пунктам 9.8-9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктами 6.1-6.3, 6.6 договора определено, что за поставленную тепловую энергию расчеты с 01.01.2005 г. осуществляются на основании выставленных счетов-фактур, накладной и акта сдачи-приема объема поставленной тепловой энергии. Названные документы утверждаются абонентом в трехдневный срок со дня их получения, а при наличии возражений составляется протокол разногласий, который направляется энергоснабжающей организацией вместе с актом и накладной.

В соответствии с подпунктом 7.1.2 договора на энергоснабжающую организацию возложена обязанность поддерживать на границах эксплуатационной ответственности с абонентом качественные показатели тепловой энергии в сетевой воде.

В силу пункта 7.4 договора абонент вправе отказаться от оплаты объема поставленной энергии ненадлежащего качества, определяемого в соответствии с пунктом 3.3 договора, в случае нарушения энергоснабжающей организацией одного из требований, предъявляемых к качеству тепловой энергии пунктом 3.1 договора.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик не в полном объеме оплатил полученную в период с 01.11.2004 г. по 31.01.2005 г. и с 01.07.2005 г. по 31.12.2005 г. тепловую энергию; представил расчет, согласно которому задолженность ООО "КТЭК" за указанный период составляет 68.053.843 руб. 18 коп., в том числе:

* за ноябрь 2004 г. в размере 3.838.114 руб. 26 коп.;

* за декабрь 2004 г. в размере 13.113.821 руб. 13 коп.;

* за январь 2005 г. в размере; 12.888.792 руб. 25 коп.;;

* за июль 2005 г. в размере 1.010.915 руб. 82 коп.;

* за август 2005 г. в размере 3.419.884 руб. 14 коп.;

* за сентябрь 2005 г. в размере 3.923.990 руб.;

* за октябрь 2005 г. в размере 8.845.703 руб. 50 коп.;

* за ноябрь 2005 г. в размере 10.106.032 руб. 12 коп.;

* за декабрь 2005 г. в размере 10.906.589 руб. 72 коп.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" просило взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

На основе анализа условий представленного договора поставки тепловой энергии в сетевой воде N 350 от 01.07.2004 г. арбитражный суд приходит к выводу, указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договоров купли-продажи и энергоснабжения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств, тепловая энергия, поставленная истцом в адрес ответчика в период с ноября 2004 г. по январь.2005 г., не соответствует предъявляемым действующим законодательством и условиями договора требованиям по качеству.

Так, по данным ООО "КТЭК", объем тепловой энергии в сетевой воде ненадлежащего качества, предъявленный к оплате энергоснабжающей организацией за период с ноября 2004 г. по январь 2005 г. и с июля 2005 г. по декабрь 2005 г. составил 198.770,32 Гкал на сумму 82.775.052 руб. 73 коп., в том числе:

- за ноябрь 2004 г. - 30.351,07 Гкал;

* за декабрь 2004 г. - 47.450,81 Гкал;

* за январь 2005 г. - 30.510,35 Гкал;

* за июль 2005 г. - 2.393,04 Гкал;

* за августа 2005 г. - 8.095,55Ткал;

* за сентябрь 2.005г. - 9.288,87 Гкал;

* за октябрь 2005 г. - 20.939,55 Гкал;

* за ноябрь 2005 г. - 23.932 кал;

* за декабрь 2005 г. - 25.818,08 Гкал.

Ответчик представил свои возражения относительно качества отпущенной ему тепловой энергии, указав, что объем поставленной тепловой энергии, предъявленной к оплате за ноябрь-декабрь 2004 г. и январь 2005 г. по данным ООО "КТЭК" составил 331.660,7 Гкал на сумму 136.804.307 руб. 87 коп. При этом в указанный период имела место некачественная поставка тепловой энергии в сетевой воде со стороны энергоснабжающей организации в объеме 108.312,23 Гкал на сумму 44.561.937 руб. 19 коп.

Объем поставленной тепловой энергии, предъявленной к оплате за июль-декабрь 2005 г., по данным ООО "КТЭК", составил 341.202 Гкал на сумму 144.137.372 руб. 95 коп. При этом, в указанный период имела место некачественная поставка тепловой энергии в сетевой воде со стороны энергоснабжающей организации в объеме 90.458,09 Гкал на сумму 38.213.115 руб. 54 коп.

В доказательство названному обстоятельству ООО "КТЭК" представило акты отклонения качества тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2004 г. и январь 2005 г., составленные по форме, согласованной сторонами в приложениях N 6, 7 к договору, и содержащие сведения о дате поставки энергии, границе эксплуатационной ответственности (контрольной точке), среднесуточном отклонении от температуры диспетчерского графика, среднесуточном отклонении от расчетного перепада давлений и объеме поставки некачественной энергии в течение соответствующего дня по каждой контрольной точке.

Указанные акты были направлены ООО "КТЭК" в адрес ответчика; однако, энергоснабжающая организация не возвратила часть актов абоненту, а часть вернула с немотивированными возражениями (л.д. 97-144 т. 3, л.д. 1-132 т. 4, л.д. 1-166 т. 5, л.д. 1-46 т. 6, л.д. 28-56 т. 23).

Показатели отклонения качества энергии ответчик определил исходя из диспетчерского графика температуры воды в подающем трубопроводе тепловых сетей по ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 в зависимости от температуры наружного воздуха, являющегося приложением к договору N 350 от 01.07.2004 г. Из материалов дела видно, что отклонения температуры в указанный период составляли диапазон от 1 до 26 и более градусов, что свидетельствует о некачественной поставке энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

С учетом изложенного апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований ОАО "ТГК-2" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2004 г. по январь.2005 г. в сумме 29.591.847 руб. 06 коп., в том числе:

- за ноябрь 2004 г. в размере 3.838.114 руб. 26 коп.;

- за декабрь 2004 г. в размере 12.864.940 руб. 55 коп.;

- за январь 2005 г. в размере 12.888.792 руб. 25 коп.

При этом, энергоснабжающей организацией возражений относительно актов отклонения качества тепловой энергии ни при их получении, ни в ходе рассмотрения дела в суде не заявлялось, расчет объема поданной некачественной тепловой энергии истцом не оспорен, доказательств, достоверно подтверждающих соблюдение ОАО "ТГК-2" температурного графика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт отпуска ответчику истцом тепловой энергии ненадлежащего качества за период с 01.11.2004 г. по 31.01.2005 г. является доказанным; общая величина отклонений в период с ноября 2004 г. по январь 2005 г. составила 108.312,23 Гкал, что составляет 44.561.937 руб. 19 коп.

С учетом положений пункта 7.4 договора поставки тепловой энергии в сетевой воде N 350 от 01.07.2004 г. (право абонента отказаться от оплаты объема поставленной энергии ненадлежащего качества) задолженность за некачественную энергию оплате со стороны ответчика не подлежит.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в качестве довода апелляционной жалобы заявлены возражения относительно правильности применяемой ответчиком методики расчета количества тепловой энергии и объема поставленной тепловой энергии в четвертом квартале 2005 г.

Апелляционный суд отклоняет данный довод ООО "КТЭК" как необоснованный, противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Так, по условиям договора поставки тепловой энергии в сетевой воде N 350 от 01.07.2004 г. расчеты за поставленную тепловую энергию осуществляются на основании выставленных счетов-фактур, накладной и акта сдачи-приема объема поставленной тепловой энергии. Названные документы утверждаются абонентом в трехдневный срок со дня их получения, а при наличии возражений составляется протокол разногласий, который направляется энергоснабжающей организацией вместе с актом и накладной. При этом, как следует из материалов дела, ответчик принял поставленную истцом тепловую энергию по актам приемки-передачи тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и ГВС за период с ноября 2004 г. по январь 2005 г. и с июля по декабрь 2005 г. в полном объеме без разногласий (л.д. 11-19 т. 30).

Ссылка заявителя на Правила учета отпуска тепловой энергии N ПР 34-70-010-85 от 1985 г. признается апелляционным судом необоснованной, поскольку в соответствии с Инструктивным письмом Минтопэнерго РФ N 42-4-2/18 от 20.12.1995 г. данный документ утратил силу.

ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" в отзыве на иск N 08-01/5526 от 12.12.2006 г. (л.д. 87-91 т. 9) указало, что при расчете объема некачественной поставки тепловой энергии в декабре 2004 г. по прибору учета тепловой энергии, расположенному на границе эксплуатационной ответственности К-125 влево (ЦТП Кирпичный, д. 3), была допущена техническая ошибка, что повлекло за собой завышение объема тепловой энергии, качество которой не соответствовало условиям договора, на 611,35 Гкал, что в денежном выражении составляет 248.880 руб. 58 коп.

Следовательно, указанная ответчиком сумма является его задолженностью перед ОАО "ТГК-2" и подлежит взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что тепловая энергия, поставленная истцом в адрес ответчика в период с июля по декабрь 2005 г. соответствует предъявляемым действующим законодательством и условиями договора требованиям по качеству.

Возражения ответчика о поставке истцом некачественной тепловой энергии за июль-декабрь 2005 г. в объеме 90.458,09 Гкал на сумму 38.213.115 руб. 54 коп. бездоказательны.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований ОАО "ТГК-2" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля 2005 г. по декабрь 2005 г. в сумме 38.213.115 руб. 54 коп., в том числе:

* за июль 2005 г. в размере 1.010.915 руб. 82 коп.;

* за август 2005 г. в размере 3.419.884 руб. 14 коп.;

* за сентябрь 2005 г. в размере 3.923.990 руб. 24 коп.;

* за октябрь 2005 г. в размере 8.845.703 руб. 50 коп.;

* за ноябрь 2005 г. в размере 10.106.032 руб. 12 коп.;

* за декабрь 2005 г. в размере 10.906.589 руб. 72 коп.

апелляционный суд находит правомерным, основанным на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах.

Так, согласно материалам дела, что также не оспаривается сторонами, в период с 01.07.2005 г. по 31.12.2005 г. акты отклонения качества тепловой энергии были подписаны и возвращены энергоснабжающей организацией абоненту с разногласиями. Разногласия относительно качества поставленной тепловой энергии между сторонам не урегулированы, что подтверждается актами отклонения (л.д. 104-150 т. 17, 91-150 т. 18, л.д. 1-131 т. 19) и перепиской сторон (л.д. 88-101 т. 17).

Апелляционный суд с учетом положений частей 1, 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что правовые последствия подписания актов отклонения качества тепловой энергии с возражениями определены сторонами в договоре поставки тепловой энергии в сетевой воде N 350 от 01.07.2004 г., признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что акты отклонения качества тепловой энергии, поставленной в период с 01.07.2005 г. по 31.12.2005 г., подписанные энергоснабжающей организацией с разногласиями, не могут достоверно свидетельствовать о некачественности тепловой энергии, поставленной истцом.

Следовательно, в период с июля по декабрь 2005 г. истец поставил ответчику тепловую энергию надлежащего качества. Задолженность за период с июля 2005 г. по декабрь 2005 г. в сумме 38.213.115 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика.

При этом, как установлено арбитражным судом Костромской области, ответчик не представил достаточных доказательств в обоснование своих возражений о несоответствии качества поставленной истцом тепловой энергии обязательным правилам, предусмотренным договором N 350 от 01.07.2004 г.

Довод ОАО "КТЭК", изложенный в апелляционной жалобе, о доказанности ответчиком факта ненадлежащего качества энергии, поставленной в июле-декабре 2005 г., не подтвержден документально.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в полном объеме.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Костромской области является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2007 г. по делу N А31-3759/2006-22 оставить без изменения; апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак