Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 г. N 02АП-4363/07

20 декабря 2007 г.

Дело N А82-4928/2007-35

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Т.Е.Пуртова

ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика индивидуального предпринимателя Поляшова Александра Станиславовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2007 по делу N А82-4928/2007-35, принятое судом в составе судьи О.Н.Чистяковой

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля

к индивидуальному предпринимателю Поляшову Александру Станиславовичу

o расторжении договора, выселении и взыскании 541 105 руб. 91 коп.,

установил:

Индивидуальной предприниматель Поляшов Александр Станиславович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2007 г. по делу N А82-4928/2007-35.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю жалобы предложено в срок до 10.12.2007 года - привести жалобу в соответствие с требованиями закона и представить суду документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 указанного Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Однако, в установленный судом срок, заявителем апелляционной жалобы требования суда, указанные в определении от 19.11.2007 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

Т.Е.Пуртова