Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 08АП-7137/15 (ключевые темы: возвращение заявления - апелляционная жалоба - акционерное общество - ходатайство - постановление о назначении административного наказания)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 08АП-7137/15

город Омск

03 июля 2015 г.

Дело N А81-1665/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7137/2015 акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2015 о возвращении заявления по делу N А81-1665/2015 (судья Кустов А.В.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании постановления от 27.01.2015 N31,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2015 о возвращении заявления, вынесенное в рамках дела N А81-1665/2015.

Определением суда от 22.06.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок до 28.07.2015 представить в канцелярию суда: надлежащее возвращенное заявление об обжаловании постановления о назначении административного наказания, поскольку приложенное заявление было представлено в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.07.2015 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы в электронном виде поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности Остяковым С.Ю., полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.03.2015.

Поскольку на момент поступления указанного выше заявления апелляционная жалоба не была принята к производству, суд апелляционной инстанции расценивает данное ходатайство как заявление о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от подателя жалобы поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 28 листах.

Судья

Л.А. Золотова