Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 г. N 02АП-4426/07

7 декабря 2007 г.

Дело N А31-1344/2007-20

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Морозова Ю.О., доверенность N 0001юр/37-07 от 29.12.06г., Царёва В.В., доверенность N 0001/юр30-07 от 29.12.06г.

от ответчика: Пушкин Н.И., доверенность от 25.01.07г. N 014/2007юр, Фунтикова Ю.А., доверенность N 69/2007-юр от 19.11.07г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 09.10.2007 г. по делу N А31-1344/2007-20

принятое судом в составе судьи В.Д. Мофа,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к обществу с ограниченной ответственностью "N Костромская теплоэнергетическая компания"

третье лицо: муниципальное учреждение "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству"

О понуждении к заключению договора.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "Костромская теплоэнергетическая компания", ответчик, заявитель) об обязании заключить с 01.03.2007 г. договор оказания услуг по передаче тепловой энергии на условиях, изложенных в оферте N 327 от 05.03.2007 г.

При обращении в арбитражный суд истец руководствовался пунктом 3 статьи 426, пунктами 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2007 г. ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" обязано заключить с ОАО "ТГК N 2" договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на условиях договора, представленного истцом.

При вынесении решения судом установлено, что истцом заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя и истец нуждается в услугах по передаче тепловой энергии, которые имеет возможность оказать исключительно ООО "Костромская теплоэнергетическая компания", включённая в реестр субъектов естественных монополий. Проект договора, подготовленный истцом, содержит указание на все необходимые условия, в том числе на цену.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Ответчик указывает, что истец не является потребителем тепловой энергии, следовательно, договор по передаче тепловой энергии не относится к публичным договорам.

ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" считает, что цена договора не согласована сторонами, вывод суда о возможности применения тарифа, установленного постановлением региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 14.12.2006 г. N 06/112А, противоречит фактическим обстоятельствам дела; указанный тариф не может применяться в данном договоре, поскольку его применение повлечёт убытки для ответчика.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, решение суда просило оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04 октября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор N 2000 от 01.10.2006 г. на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, где ОАО "ТГК N 2" обязуется обеспечить бесперебойный отпуск тепловой энергии и теплоносителя Муниципальному учреждению "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству".

Судом первой инстанции установлено, что МУ "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" фактически осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда города Костромы.

Истец не имеет технологического присоединения к сетям потребителя "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", поэтому он направил ответчику (владельцу промежуточных сетей) проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" (исполнитель) обязуется оказывать ОАО "ТГК N 2" (заказчику) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установлено законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Письмом от 04 апреля 2007 года N 01-01/1077 ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" известило ОАО "ТГК N 2" об отказе от акцепта и вернуло договор.

Получив отказ ответчика в заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Постановлением ФЭК РФ от 10.07.2002 г. N 42-э/9 ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" включено в реестр организаций субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что статья 4 Федерального Закона Российской Федерации "О естественных монополиях" относит услуги по передаче тепловой энергии к сферам деятельности субъектов естественных монополий, а статья 8 этого Закона запрещает последним отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на оказание таких услуг при наличии у субъекта естественной монополии возможности их предоставить.

Запрет отказывать потребителю в заключении публичного договора законодатель устанавливает с оговоркой "при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы" (часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается, что потребители, в пользу которых истец заключает договор, имеют технологическое присоединение к тепловым сетям ответчика и передача заявленного объема мощности может быть обеспечена ООО "Костромская теплоэнергетическая компания".

Таким образом, ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" не представило суду доказательств о невозможности оказать услугу по передаче тепловой энергии по своим сетям истцу.

При таких условиях ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" в силу доминирующего положения является монополистом в сфере услуг по передаче тепловой энергии и обязано в соответствии со статьями 4, 8 Федерального Закона РФ "О естественных монополиях" и статьёй 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключать договоры с потребителями на предоставление услуг по передаче тепловой энергии.

Ответчик не доказал отсутствие у него возможности заключить договор услуг по передаче тепловой энергии, что влечет для него отрицательные последствия в виде решения суда о понуждении заключить договор на определенных условиях.

Указывая на невозможность заключения представленного истцом договора, ответчик считает, что договором не определена надлежаще цена договора.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5.3. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, представленного истцом, цена оказанных исполнителем услуг определяется исходя из тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон) установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии подлежит государственному регулированию и устанавливаются соответствующими региональными энергетическими комиссиями (РЭК) в пределах установленных Федеральной энергетической комиссией России (ФЭК) предельных (максимальных и (или) минимальных) уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

С учётом указанных положений закона, условия договора о цене соответствуют действующему законодательству и не могут быть иными в рассматриваемом случае.

Доводы ответчика относительно невозможности применения тарифа, установленного постановление региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 14.12.2006 г. N 06/112А, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут повлиять на существо рассматриваемого спора. Оценка величины указанного тарифа не входит в предмет рассматриваемого спора.

Иные доводы относительно невозможности заключения ответчиком договора оказания услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не заявлены.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" имеет возможность и обязано оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от энергоснабжающей организации ОАО "ТГК N 2" потребителям.

С учётом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 09 октября 2007 г. по делу N А31-1344/2007-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Л.В. Губина