Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 10АП-4022/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А41-76745/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании 25.06.2015:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "ЭнергоМашиностроительный Альянс" - Буракова М.В. (представителя по доверенности от 01.03.2013), Чистякова И.В. (представителя по доверенности от 20.05.2013),

от судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Морозовой Н.С. - извещена, не явилась, представителя не направила,

от специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - извещен, представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" - Лунева А.М. (представителя по доверенности от 26.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании 25.06.2015 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "ЗИОМАР" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 по делу N А41-76745/14, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЭнергоМашиностроительный Альянс" (далее - ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - отдел) и судебному приставу-исполнителю отдела Морозовой Н.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2014 об окончании исполнительного производства N 7446/14/49/50;

- обязать отдел возобновить исполнительное производство N 7446/14/49/50, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения;

- обязать отдел перечислить в рамках исполнительного производства N 7446/14/49/50 взыскателю 14 497,65 евро процентов, 6 070 рублей 05 копеек государственной пошлины, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 6 931 603,2 евро по ставке 7% годовых за период с 21.11.2013 по день погашения коммерческого кредита и переведенную в рубли по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Инжиниринговая компания "Зиомар" (далее - ОАО "ИК "Зиомар").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 требования удовлетворены частично, суд первой инстанции:

- признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2014 об окончании исполнительного производства N 7446/14/49/50;

- обязал отдел возобновить исполнительное производство N 7446/14/49/50, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения;

- обязал отдел в полном объеме исполнить исполнительный документ в рамках исполнительного производства N 7446/14/49/50 в части взыскания с ОАО "ИК "Зиомар" в пользу ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" 14 497,65 евро процентов, 6 070 рублей 05 копеек государственной пошлины, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 6 931 603,2 евро по ставке 7% годовых за период с 21.11.2013 по день прекращения коммерческого кредита и переведенных в рубли по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "ИК "Зиомар" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель ОАО "ИК "Зиомар" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 25.06.2015 соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей отдела, судебного пристава-исполнителя.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-21926/12 выдан исполнительный лист серии АС N 004016747 о взыскании с ОАО "ИК "Зиомар" в пользу ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 788 443,94 евро, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 6 931 603,2 евро по ставке 7% годовых за период с 21.11.2013 по день прекращения коммерческого кредита и переведенную в рубли по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходов по государственной пошлине в размере 6 070 рублей 05 копеек.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 16.05.2014 возбуждено исполнительное производство N 7446/14/49/50, а 23.10.2014 вынесено постановление о его окончании.

Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" в арбитражный суд обратилось с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс", суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.10.2014 об окончании исполнительного производства N 7446/14/49/50 исходя из фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции правильно установлен факт неисполнения требования исполнительного документа в полном объеме в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 6 931 603,2 евро по ставке 7% годовых за период с 21.11.2013 по день прекращения коммерческого кредита и переведенную в рубли по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения в Арбитражный суд Ростовской области не свидетельствует о принятии им исчерпывающих мер с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано, что свидетельствует о необходимости исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ссылка ОАО "ИК "Зиомар" на мировое соглашение, заключенное между ОАО "ЭМАльянс" и ООО "АЛЬСТОМ" в рамках рассмотрения иска ОАО "ЭМАльянс" в Арбитражном суде Стокгольмской торговой палаты к ООО "АЛЬСТОМ" о взыскании задолженности по договору от 06.06.2007 N ДГП/26-07, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование довода о том, что начисление процентов должно быть прекращено с момента подписания данного мирового соглашения, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное мировое соглашение не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа, а датой прекращения начисления процентов является дата фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами исполнительного производства исполнения требований исполнительного документа в части взыскания с ОАО "ИК "Зиомар" процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 6 931 603,2 евро по ставке 7% годовых за период с 21.11.2013 по день прекращения коммерческого кредита и переведенную в рубли по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о взыскании с должника расходов по государственной пошлине в размере 6 070 рублей 05 копеек.

Представленный ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" в материалы дела расчет погашения указанной суммы, выполненный в соответствии с платежными документами, которыми взыскиваемые денежные средства перечислены с депозитного счета отдела на счет взыскателя.

Представленные в материалы дела расчеты погашения указанной суммы третьего лица и отдела отклоняются, поскольку они основаны не на указанных в платежных документах датах поступления денежных средств взыскателю, что повлекло расхождения при расчете курса евро по отношению к рублю.

Из доводов ОАО "ИК "Зиомар", материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 по делу N А41-76745/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова