Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 г. N 02АП-4458/07

20 декабря 2007 г.

Дело N А29-1576/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Гуреевой О.А.

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Гуреевой О.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Трест "Комитрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 сентября 2007 года по делу N А29-1576/2007, принятое судом в лице судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску ООО "Трест "Комитрансстрой"

к ООО "Вуктылгазгеофизика"

о взыскании 181526 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест "Комитрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вуктылгазгеофизика" о взыскании 181526 руб. 96 коп., в том числе: 151962 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 19289 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате и 10275 руб. 11 коп. убытков.

Решением от 26 сентября 2007 года (л.д. 164-165) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным по делу решением в части отказа во взыскании 151962 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 19289 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить.

Ответчик в ходатайстве от 17 декабря 2007 года N 17-2/1812 указывает на законность и обоснованность решения, просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Ходатайством от 19 декабря 2007 года (вх.N 3531) заявитель отказался от поданной им апелляционной жалобы. Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу понятны.

Явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы, в связи с чем прекратить производство по жалобе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату её плательщику. Поскольку государственная пошлина по жалобе заявителем не уплачивалась, её возврат не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 49, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Трест "Комитрансстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 сентября 2007 года по делу N А29-1576/2007.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова