Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2015 г. N 15АП-3726/15

город Ростов-на-Дону

04 июля 2015 г.

дело N А32-8757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу N А32-8757/2014

по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области

к индивидуальному предпринимателю Иваницкому Владимиру Владимировичу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее -министерство) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иваницкому Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 184 430,06 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.12.2013 и 23 913,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 07.03.2014 (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято определением суда от 27.11.2014).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не вносит плату за пользование земельным участком.

Решением суда от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 45 924,60 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, 5 962,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 07.03.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, однако, установив, что расчет задолженности по арендной плате произведен с учетом коэффициента инфляции, произвел перерасчет взыскиваемой задолженности без учета названного коэффициента.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с решением суда в части проведения корректировки расчета задолженности без применения коэффициента инфляции.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела субъекту Российской Федерации - Архангельской области на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 31 796 кв. м, расположенный по адресу Архангельская область, г. Вельск, ул. Попова, кадастровый номер 29:01:190324:0006, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2006 серия 29 АКN 051552.

Согласно кадастрового паспорта от 19.06.2012 N 2900/201/12-39221 из земельного участка с кадастровым номером 29:01:190324:0006 путем раздела образован земельный участок площадью 13 821 кв. м, с кадастровым номером 29:01: 190324:36.

На земельный участок с кадастровым номером 29:01:190324:36 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2012 29-АК 789756.

Впоследствии (за пределами спорного периода) путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 29:01:190324:36 образован земельный участок площадью 6 481 кв. м, с кадастровым номером 29:01:190324:95, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 19.11.2013 N 2900/201/13-144074.

31 декабря 2013 года на земельный участок с кадастровым номером 29:01:190324:95 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2013 29-АЛ 006057.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2008 серия 29 АК 214828 на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности - здание бокс обогревательный, назначение: нежилое, этажность - 1, технический этаж, общая площадь 442,4 кв. м, инв. N 09017102, лит. А, адрес объекта: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО "Вельское", г. Вельск, ул. Попова, 51, строение N 5.

В связи с тем, что ответчик не вносит плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик использует земельный участок для целей эксплуатации принадлежащего ему строения беститульно, то есть без оформления в установленном порядке права землепользования, суд первой инстанции при определении площади земельного участка, за пользование которой надлежит взыскать плату, руководствовался вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда от 03.07.2012 по делу N 2-599/12. Данным решением с ответчика взыскивалась плата за землепользование в 2011 году и было, в частности, установлено, что ответчиком фактически используется 6 065 кв.м, за пределами указанной площади использование земли невозможно, поскольку там находится лес, болото, канавы и кустарники.

В соответствии с часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец не спорит с применением судом первой инстанции данной площади в расчетах, также производя расчет исходя из площади 6 065 кв.м.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии неосновательного обогащения в форме сбережения имущества.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за земельный участок определен министерством на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп.

В соответствии с указанным Положением размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = Упкс х Sзy х Ст х Квр х Кинф, где:

А - размер арендной платы (руб.);

Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзy - общая площадь земельного участка (кв. м);

Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%).

При определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, применяются ставки арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятые органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки (за исключением территории муниципального образования "Город "Архангельск").

Вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39;

Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году;

Кинф - коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее.

При актуализации результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в период первого года действия актуализированных результатов Кинф принимается равным 1.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 188-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области по состоянию на 1 января 2007 года" удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв. м) земельного участка с кадастровым номером 29:01:190324:36 (частью которого пользовался ответчик в спорный период) по состоянию на 01.01.2007 составляет 851,41 руб., что также подтверждается кадастровым паспортом от 19.06.2012 N 2900/201/12-39221.

Соответственно, Кинф на 2010 год равен 1,0.

Кинф на 2011 год равен 1,07(постановление Правительства Архангельской области от 12.01.2011 N 4-пп).

Кинф на 2012 год равен 1,1342 (постановление Правительства Архангельской области от 20.12.2011 N 498-пп).

Корректируя произведенный истцом расчет, суд первой инстанции указывал на неприменимость коэффициента инфляции, согласно сложившемуся в кассационном суде округа правовому подходу, в соответствии с которым такое применение противоречит положениям Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а именно пункту 9 Правил.

Вместе с тем, указанный правовой подход изменен после принятия Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 г. N 306-ЭС14-6558 по делу N А12-1426/2014, которым сформирована иная правовая позиция в части применимости коэффициентов инфляции при расчете арендной платы по региональным и муниципальным землям (включая земли, государственная собственность на которые не разграничена). В частности, указано, что Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Если коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением органа региональной либо муниципальной васти, оснований для неприменения его при расчете арендной платы не имеется.

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп при расчете арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 коэффициент инфляционных процессов подлежит применению. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно исключен из расчета истца коэффициент инфляции.

Исходя из установленной решением Белореченского районного суда от 03.07.2012 по делу N 2-599/12 площади используемого ответчиком земельного участка - 6 065 кв. м, истец производит следующий расчет платы за пользование земельным участком:

С 01.01.2012 по 31.03.2012: 6065 кв.м. х 851,41 руб./кв.м х 1,5% х 91 день/366 дней х 1,1342=21 842, 92 руб.

С 01.04.2012 по 30.06.2012: 6065 кв.м х 851,41 руб./кв.м х 1,5% х 91 день/366 дней х 1,1342=21 842, 92 руб.

С 01.07.2012 по 30.09.2012: 6065 кв.м х 851,41 руб./кв.м х 1,5% х 92 дня/366 дней х 1,1342= 22 082,95 руб.

С 01.10.2012 по 31.12.2012: 6065 кв.м х 851,41 руб./кв.м х 1,5% х 92 дня/366 дней х 1,1342= 22 082,95 руб.

Поскольку постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, то при расчете арендной платы за пользование земельным участком за 2013 год Кинф не подлежит применению (принимается равным 1), что отражено в Положении об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп.

В соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, подлежащими применению с 01.01.2013, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 136,23 руб.

Размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:01:190324:36 за период с 01.01.2013 по 30.12.2013 составляет 12 359,58 руб.:

с 01.01.2013 по 31.03.2013: 6 065 кв. м. х 136,23 руб./кв. м х 1,5% х 90 день /365 дней х 1 = 3 055,94 рублей;

с 01.04.2013 по 30.06.2013: 6 065 кв. м. х 136,23 руб./кв. м х 1,5% х 91 день /365 дней х 1 =3 089,89 рублей;

с 01.07.2013 по 30.09.2013: 6 065 кв. м. х 136,23 руб./кв. м х 1,5% х 92 день /365 дней х 1 = 3 123,85 рублей;

с 01.10.2013 по 30.12.2013: 6 065 кв. м. х 136,23 руб./кв. м х 1,5% х 91 день /365 дней х 1 =3 089,89 рублей.

Суд первой инстанции производил расчет по 31.12.2013, что не соответствует указанному в иске периоду. На данную ошибку обращает внимание апелляционного суда истец в расчете, представленном во исполнение определения апелляционного суда.

Как видно, в исковом заявлении министерство просило взыскать неосновательное обогащение по 30.12.2013. Кроме того, истец указывает, что 03.04.2014 между министерством и ответчиком заключен договор аренды спорного земельного участка N 12/14, зарегистрированный в установленном порядке, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что с 31.12.2013 начисляется арендная плата по указанному договору.

По данным истца ответчиком оплачено 43 925,94 руб., ответчиком доказательств внесения платы за спорный период в большей сумме не представлено. Следовательно взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6065 кв.м за период с 01.01.2012 по 30.12.2013 в размере 56 285,38 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к правоотношениям сторон в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 19 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.

На момент вынесения решения суда размер ставки рефинансирования составил 8,25%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению следующим образом:

- за период с 17.04.2012 по 16.07.2012: 21 842, 92 рублей х 8,25% х 90 дней / 360 дней = 450,51 рублей;

- за период с 17.07.2012 по 15.10.2012: 43 685,84 рублей х 8,25% х 89 дней / 360 дней = 891 рубль;

- за период с 16.10.2012 по 24.12.2012: 65 768,79 рублей х 8,25% х 69 дней / 360 дней = 1039,97 рублей;

25.12.2012 ответчиком произведена оплата в сумме 43 925,94 рублей, что уменьшает сумму долга как базу для начисления процентов в последующем периоде. С учетом указанной выплаты истец начисляет:

- за период 25.12.2012 (за 1 день): 21 842,85 рублей х 8,25% х 1 день / 360 дней = 5 рублей;

- за период с 26.12.2012 по 15.04.2013: 43 925,8 рублей х 8,25% х 110 дней / 360 дней = 1107,3 рублей;

- за период с 16.04.2013 по 15.07.2013: 46 981,74 рублей х 8,25% х 90 дней / 360 дней = 969 рублей;

- за период с 16.07.2013 по 15.10.2013: 50 071,63 рублей х 8,25% х 90 дней / 360 дней = 1032,73 рублей;

- за период с 16.10.2013 по 25.12.2013: 53 195,48 рублей х 8,25% х 70 дней / 360 дней = 853,34 рублей;

- за период с 26.12.2013 по 07.03.2014: 56 285,37 рублей х 8,25% х 72 дня / 360 дней = 928,71 рублей.

Таким образом, с предпринимателя в пользу министерства подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 07.03.2014 в сумме 7 277,56 рублей.

С учетом изложенного решением суда первой инстанции подлежит изменению, путем увеличения присужденной ко взысканию суммы, при этом апелляционный суд отмечает, что причиной изменения судебно акта в данном случае является изменение правового подхода к возможности индексирования арендной платы за землю, принятого в кассационном суде округа.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу N А32-8757/2014 изменить, увеличив присужденную ко взысканию сумму.

Изложить абзацы первый, второй, третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваницкого Владимира Владимировича (ОГРНИП 310236834800092, ИНН 230302461838), г. Белореченск, в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815) 56 285,38 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.12.2013, 7 277,56 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 07.03.2014.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваницкого Владимира Владимировича (ОГРНИП 310236834800092, ИНН 230302461838), г. Белореченск в доход федерального бюджета 2 542,51 рублей государственной пошлины по иску.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваницкого Владимира Владимировича (ОГРНИП 310236834800092, ИНН 230302461838), г. Белореченск в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов