Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 г. N 02АП-4312/07

06 декабря 2007 г.

Дело N А82-11347/2007-22

(Дата принятия резолютивной части постановления).

21 декабря 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии представителя ответчика: Чалова М.Л. - по доверенности от 01.11.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гранат"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2007 г. по делу N А82-11347/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г.П. по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2007 г. требование заявителя удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2007 г. отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает, что решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно.

Управлением государственного автодорожного надзора заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Гранат" 20.02.2007 г. получена лицензия N АСС-76-21750 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

18.09.2007 г. начальником Рыбинского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "Гранат" лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В результате проведенного мероприятия по контролю выявлены нарушения порядка ведения путевой документации (отсутствие в путевых листах записей о показаниях спидометра, подписей водителей о принятии автобуса, подпись о разрешении выезда на линию совершена лицом, не прошедшим обучение и аттестацию по БДД), установлен факт осуществления перевозок без утвержденного и согласованного паспорта маршрута, утвержденного графика (расписания) движения, у водителей отсутствовали утвержденные схемы с указанием опасных участков, договор с администрацией Ярославской области об организации регулярных перевозок в междугородном сообщении Ярославль-Рыбинск-Ярославль отсутствует, тем самым Обществом нарушены пункты 5.7.2, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9.03.1995 г. N 27; пункт 5.2.1. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2; Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного совместным Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. N13/11; постановление Госкомстата от 28.11.1997 г. N 78; пункт 3 статьи 5 Закона Ярославской области от 04.12.2006 г. N 90-з "Об организации транспортного обслуживания на маршрутах регулярного сообщения в Ярославской области".

По выявленным нарушениям Управлением 18.09.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N 58-БЮ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности ООО "Гранат" за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и требования административного органа удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), является лицензируемым видом деятельности.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Лицензионные требования и условия указанной деятельности определены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевоза более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении указанной деятельности являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьей 5 (пункт 3) Закона Ярославской области от 04.12.2006 г. N 90-з "Об организации транспортного обслуживания на маршрутах регулярного сообщения в Ярославской области" установлены полномочия органа исполнительной власти Ярославской области по организации транспортного обслуживания населения. Уполномоченный орган принимает решение об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных регулярных маршрутов в пригородном и междугородном сообщении; утверждает паспорта маршрутов и расписание движения транспортных средств на межмуниципальных регулярных маршрутах пригородного и междугородного сообщения; заключает с перевозчиками договоры об организации регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении, контролирует соблюдение условий заключенных договоров; ведет реестр межмуниципальных регулярных маршрутов на территории Ярославской области и реестр договоров с перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки по указанным маршрутам.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2, и пунктами 5.7.2, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, предусматривается обязательное наличие у водителя паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков.

Форма путевых листов утверждена постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Судом первой инстанции установлены, подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются факты осуществления Обществом перевозок при отсутствии утвержденных паспорта маршрута, графика движения, схем с указанием опасных участков, при отсутствии надлежаще оформленных путевых листов и договора с администрацией Ярославской области.

Довод Общества о том, что поскольку в силу условий договора от 01.08.2007 г. N 25К временным владельцем транспортных средств является ООО "Руссавтолайн", следовательно, на него возлагается ответственность по вменяемому ответчику правонарушению, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом следующего.

В части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается содержание договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем как договора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Однако, из имеющего в материалах дела договора аренды N 25К (л.д. 130) следует, что он заключен сроком действия до 01 августа 2007 года. Кроме того, необходимо отметить, что согласно подпункту "г" пункта 2.1 данного договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению подготовки выхода из парка автотранспорта в соответствии с требованиями транспортного законодательства, в частности, обеспечению наличия лицензионных карточек, прохождения водителями медосмотров, обеспечения контроля ответственного за выпуск на линию механика. Договора аренды, действующего в спорный период, акта приема-передачи транспортных средств Обществом не представлено. Предметом предъявленного при проверке 29.08.2007 г. договора от 01.08.2007 г. N 23К (л.д. 51) является организация билетно-кассовых терминалов для обеспечения заказных автобусных рейсов по маршруту Ярославль-Рыбинск, подчиняющихся расписанию.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и тот факт, что Обществом принимались меры по разработке и утверждению паспорта маршрута Ярославль - Рыбинск - Ярославль (л.д. 107-112), что относится к условиям коммерческой эксплуатации транспортных средств, а также факт наличия путевых листов, оформленных от имени ответчика.

При этом Второй арбитражный апелляционный суд исходит из того, что поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются факты нарушения порядка ведения Обществом путевой документации, что входит в объективную сторону вменяемого правонарушения и является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик также ссылается на постановление мирового судьи Дзержинского района г. Ярославля от 12.11.2007 г. N 5.5-571/2007 г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "Гранат" Грудина А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данный судебный акт, по мнению Общества, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 03.04.07г. N 13988/06, исходя из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий директора Общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

В данном случае суд первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования дал правильную оценку фактическим обстоятельствам настоящего дела, признав в действиях Общества наличие состава вмененного ему правонарушения.

При таком положении довод ответчика о преюдициальном значении постановления мирового судьи подлежит отклонению.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. о

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Уплаченная заявителем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2007 г. по делу N А82-11347/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат" без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 162 от 02.11.2007 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Л.Н.Лобанова