Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 г. N 02АП-4405/07

20 декабря 2007 г.

Дело N А28-5498/07-180/2

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Тетервака А.В.

Ознакомившись с апелляционной жалобой истца федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

На решение Арбитражного суда Кировской области

От 11 октября 2007 г. по делу N А28-5498/07-180/2

По иску федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

К обществу с ограниченной ответственностью "ЛукойлПермьнефтепродукт"

О признании рекламной конструкции самовольной постройкой и её сносе

УСТАНОВИЛ:

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 г. апелляционная жалоба федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы был предоставлен срок (до 20 декабря 2007 г.) для устранения данного недостатка и представления в суд доказательств уплаты государственной пошлины.

19 декабря 2007 г. письмом N 13-3196 истец сообщил, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с апелляционной жалобой, поскольку его исковые требования направлены в защиту государственных и общественных интересов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этими утверждениями в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, для получения льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, заявитель должен назвать закон, конкретно предоставляющий данному лицу льготу по уплате государственной пошлины, а также закон, предоставляющий ему право предъявлять в суд иски в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Истец при обращении с апелляционной жалобой не назвал закон, предоставивший ему право на обращение в суд без уплаты государственной пошлины.

Устав учреждения также не предоставляет ему права на предъявление иска в защиту государственных и общественных интересов.

Таким образом, в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец не приложил к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также не выполнил требования, изложенные в определении суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2007 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании выше изложенного апелляционная жалоба федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 263,264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить федеральному государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы на решение Арбитражного суда Кировской области от 11 октября 2007 г. по делу N А28-5498/07-180/2.

Определение арбитражного суда о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный суд Волго-Вятского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 6 листах (с учетом квитанции от 09.11.07г. и почтового конверта).

Судья

А.В. Тетервак