Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. N 02АП-4324/07

26 декабря 2007 г.

А17-1723/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2007 года.

г. Киров

26 декабря 2007 г. Дело N А17-1723/1-2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Тетервака А.В., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при отсутствии представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ивановогоргаз"

на решение арбитражного суда Ивановской области

от 21 сентября 2007 года по делу А17-1723/1-2007,

принятое судьей Бадиным А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Ивановогоргаз"

к закрытому акционерному обществу "Экс-Газ",

к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж",

к Лазаревой Ольге Борисовне

о признании недействительными договоров купли-продажи акций,

Установил:

Открытое акционерное общество "Ивановогоргаз" (далее - читать истец, заявитель, ОАО "Ивановогоргаз") обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Экс-Газ" (далее читать ответчик, ЗАО "Экс-Газ"), к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее читать ответчик, ООО "Вираж"), к Шульпину Андрею Александровичу, (далее читать - ответчик Шульпин А.А.), к Лазаревой Ольге Борисовне (далее - ответчик, Лазарева О.Б.), к Малаховой Ларисе Анатольевне (далее читать - ответчик Малахова Л.А.) о признании недействительными: договора купли-продажи 1589 акций ОАО "Ивановогоргаз", заключенного между ЗАО "Экс-Газ" и ООО "Вираж" от 28.04.2007 г. и последующего договора продажи этих акций, заключенного между ООО "Вираж" и Шульпиным А.А.; договора купли-продажи 529 акций ОАО "Ивановогоргаз", заключенного между ЗАО "Экс-Газ" и Лазаревой О.Б. от 03.05.2007 г. и последующего договора продажи этих акций, заключенного между Лазаревой О.Б. и Малаховой Л.А..

Определением суда первой инстанции от 10.08.2007 г. исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи акций между ООО "Вираж" и Шульпиным А.А. и между Лазаревой О.Б. и Малаховой Л.А. выделены в отдельное производство, которое приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по требованиям о признании недействительными договора купли-продажи акций, заключенного между ЗАО "Экс-Газ" и ООО "Вираж" от 28.04.2007 г., и договора купли - продажи, заключенного между ЗАО "Экс-Газ" и Лазаревой О.Б. от 03.05.2007 г., первоначально оспариваемых истцом как взаимосвязанной крупной сделки, совершенной с нарушением порядка, установленного статьей 79 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска, указав, что оспариваемые договоры являются недействительными на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно пункта 3.1 Устава ЗАО "Экс-Газ" единственной целью общества является извлечение прибыли, то есть, перечень целей деятельности общества является определенно ограниченным его учредительными документами. Извлечение прибыли подразумевает максимально эффективное использование активов общества и их реализацию исключительно по рыночной стоимости, в противном случае цель в виде получения прибыли не достигается. ЗАО "Экс-Газ" продало 2118 акций ОАО "Ивановогоргаз" по цене 3500000 рублей, которая намного ниже их реальной рыночной стоимости, что противоречит целям деятельности ЗАО "Экс-Газ" по максимизации прибыли и нанесло ему ущерб в виде разницы между рыночной ценой и ценой отчуждения, для определения которой необходимо произвести независимую оценку рыночной стоимости акций. Покупатели должны были знать, что цена реализации пакетов акций является заниженной и отчуждение акций по ценам, указанным в договорах, противоречит единственной цели деятельности ЗАО "Экс-Газ" извлечение прибыли, определенно ограниченной в его учредительных документах. Поскольку ОАО "Ивановогоргаз" является акционером ЗАО "Экс-Газ", то в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право оспаривать указанные сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал уточненные исковые требования, ответчики ЗАО "Экс-Газ", ООО "Вираж" и Лазарева О.Б исковые требования не признали.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 21 сентября 2007 в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Ивановогоргаз" к закрытому акционерному обществу "Экс-Газ", обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", Лазаревой Ольге Борисовне, о признании недействительными договоров купли-продажи акций между ЗАО "Экс-Газ" и ООО "Вираж" от 28.04.2007 г., между ЗАО "Экс-Газ" и Лазаревой Ольгой Борисовной от 03.05.2007 г. отказано.

При принятии данного решения суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и посчитал недоказанными те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт с удовлетворением заявленных требований на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, а именно, статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены или изменения.

При этом заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3.1 Устава ЗАО "Экс-Газ" единственной целью общества является извлечение прибыли, то есть, перечень целей деятельности общества является определенно ограниченным его учредительными документами. Извлечение прибыли подразумевает максимально эффективное использование активов общества и их реализацию исключительно по рыночной стоимости, в противном случае цель в виде получения прибыли не достигается. ЗАО "Экс-Газ" продало 2118 акций ОАО "Ивановогоргаз" по цене 3500000 рублей, которая намного ниже их реальной рыночной стоимости, что противоречит целям деятельности ЗАО "Экс-Газ" по максимизации прибыли и нанесло ему ущерб в виде разницы между рыночной ценой и ценой отчуждения, для определения которой необходимо произвести независимую оценку рыночной стоимости акций. Покупатели должны были знать, что цена реализации пакетов акций является заниженной и отчуждение акций по ценам, указанным в договорах, противоречит единственной цели деятельности ЗАО "Экс-Газ" извлечение прибыли, определенно ограниченной в его учредительных документах. Поскольку ОАО "Ивановогоргаз" является акционером ЗАО "Экс-Газ", то в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право оспаривать указанные сделки.

Ответчик Лазарева О.Б. в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции об отказе в иске законным.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ивановской области от 21 сентября 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, явку своих полномочных представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Вторым апелляционным арбитражным судом установлено следующее.

28.04.2007 года ЗАО "Экс-Газ" (продавец) и ООО "Вираж" (покупатель) заключили договор купли - продажи 1589 акций ОАО "Ивановогоргаз" по цене 3 000 000 рублей.

03.05.2007 года ЗАО "Экс-Газ" (продавец) и Лазарева О.Б. (покупатель) заключили договор купли - продажи 529 акций ОАО "Ивановогоргаз" по цене 500 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении оспариваемых сделок согласовали покупную цену акций, что в соответствии с вышеуказанными нормами закона является их правом.

В соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Уточненные исковые требования основаны на статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сделки по продаже акций по цене ниже рыночной стоимости, противоречат единственной уставной цели деятельности ЗАО "Экс-Газ" - извлечение прибыли, в связи с чем, на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, поскольку покупатели по сделкам заведомо должны были знать об их незаконности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Сделки, совершенные коммерческими организациями в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных вышеуказанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что положения статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом содержания и смысла ее наименования, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связаны с ограничением на занятие юридическим лицом определенными видами деятельности, выходящими за пределы его правоспособности.

ЗАО "Экс-Газ" создано в форме хозяйственного общества и в силу прямого указания закона на основании требований статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами.

По смыслу названных норм в учредительных документах коммерческой организации, помимо основной цели деятельности, установленной законом - извлечение прибыли, могут быть предусмотрены определенные (непосредственные) цели и предмет деятельности, а также содержаться исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми эта организация вправе заниматься.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Устава ЗАО "Экс-Газ" целью его деятельности является извлечение прибыли, общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Устав ЗАО "Экс-Газ" не содержит определенные (непосредственные) цели деятельности, а также исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми общество вправе заниматься, которые прямо и определенно ограничивают основную цель его деятельности в качестве коммерческой организации и, соответственно, не содержит определенно выраженного ограничения и запрета ЗАО "Экс-Газ" на отчуждение имущества по ценам, согласованным сторонами, за исключением крупных сделок и сделок с заинтересованностью, которые должны совершаться по цене, определенной в соответствии со статьей 77 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках уточненных исковых требований довод истца о противоречии договоров целям деятельности ЗАО "Экс-Газ" не подтвержден материалами дела, основан на неверном толковании положений закона об общей (универсальной) и специальной (ограниченной) правоспособности коммерческих организаций, необоснованно сведенной лишь к цели извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы о продаже акций по оспариваемым им сделкам по цене ниже рыночной в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны и опровергаются представленным в материалы дела Отчетом об оценке N 31/1037 по определению рыночной стоимости акций ОАО "Ивановогоргаз".

Согласно данным вышеуказанного Отчета, рыночная стоимость 2 118 акций ОАО "Ивановогоргаз" по состоянию на 31.12.06 определена в сумме 3 096 685 рублей.

По оспариваемым договорам ЗАО "Экс-Газ" произвело отчуждение указанного пакета акций по цене 3 500 000 рублей.

Данные Отчета истцом в установленном законом порядке, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Второй апелляционный арбитражный суд находит их несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

При этом отмечает, что, материалы дела судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя, но, учитывая уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд не относит на него судебные расходы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ивановогоргаз" - оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1723/1-2007 от 21 сентября 2007 года - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак Т.Е. Пуртова